DAN
LITERASI KRITIS DALAM BUDAYA LISAN
If the building of a bridge does not enrich the awareness of those who work on it, then that bridge ought not to be built and the citizens can go swimming across the river or going by boat. The bride should not be parachuted down from above; it should not be imposed by a deux ex machina upon the social scene; on the contrary, it should come from the muscles and the brains of the citizens. Frantz Fanon
Tidaklah keterlaluan apabila dikatakan bahwa bahasa lisan mempunyai kekuatan tersendiri, kerana kita dapat menyaksikan kespontanan dan keyakinan yang ditunjukkan oleh sang penutur, lantas dapat memberikan kesan yang segera kepada pendengar/khalayaknya. Kalau bahasa bertulis dapat tersebar meluas, sedang bahasa lisan tertumpu pada konteks setempat sang penutur itu, namun kedua-duanya tetap sama kerana penampilan bermutu oleh sang penulis atau penutur itu akan tetap dinilai berdasarkan mutu isi yang kreatif dan kritis, terolah dengan sempurna dan bergaya. Tambah istimewa ialah bahasa lisan itu boleh menerapkan bahasa kiasan, ayunan lirikan, pendramaan bahasa, langsung menjadikan pengucapan bahasa itu menjadi menarik dan anjal.
Dalam pandangan umum masa kini, sesuatu yang bertulis itu lebih tinggi daripada yang berlisan. Dengan berkembangnya dan tersebar luasnyatradisi bertulis, maka tradisi lisan terkesamping dan banyak yang hilang. Tetapi dalam perkembangan intelektual manusia, fasa kelisanan mendahului tradisi penulisan. Khazanah kesusasteraan kita yang berlisan daripada pantun, syair, gurindam, pantun seloka, cerita rakyat banyak sudah terlepas dari ingatan walaupun banyak di antaranya telah dibukukan.178 Sebagaimana sebuah kajian telah menunjukkan betapa tradisi lisan itu sendiri telah banyak mempengaruhi bagaimana sastera klasik kita, termasuk juga pengucapan bertulis kita masa kini.179 Anehnya pula kini kita sering kali dipertentangkan dengan pendapat yang menganggapi bahawa cara kita bercakap/berbicara dengan baik adalah sebagaimana bentuk bahasa yang bertulis. (seperti dalam andaian disebut sebagaimana dieja).
Bab ini tidaklah bertujuan memecahkan persoalan tentang tawaran tradisi bertulis lawanan tradisi lisan, melainkan mengetengahkan bahawa pemahaman pada takrif lisan yang substantif adalah amat sekali diperlukan dalam pengajaran Bahasa Melayu hari ini. Lisan itu usahlah diseiraskan sebagai cakap-bualan, dialog, jauh lagi sebagai rentetan hafalan. Dalam kesempatan ini, perlu juga diingat betapapun kini ada galakan kepada lisan dalam pembelajaran bahasa, ianya janganlah sekali dianggap sebagai mengenepikan bacaan ataupun
178 Zalila Sharif dan Jamilah Haji Ahmad (eds.) Kesusasteraan Melayu Tradisional.(Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka, 1993).
179
180 Rujuk, Amin Sweeney,Authors and Audiences in Traditional Malay Literature.(Berkeley: Center for South and Southeast Asia Studies, University of California,1980).
181
menulis. Persoalannya ialah pembahagian proposional, dan bukan meletakkan lisan dan menulis sebagai dikotomi yang bercanggahan. Jelas sekali dalam dunia yang lebih mencabar ini, kemampunan lisan dan menulis keduanya amatlah penting. Yang mahu diberikan perhatian ialah kemampuan mengartikulasi pendapat, hujah, perasaan berdasarkan konteks dan keperluan. Seharusnya juga diingatkan bahawa pendekatan mengajar bahasa memelalui pendekatan lisan bukanlah upaya untuk memudahkan pembelajaran bahasa kepada para pelajar. Sebaiknya pendekatan menekakan lisan dalam pembelajaran bahasa adalah suatu upaya yang mencabar, memerlukan kerjasama yang teguh antara guru dan para pelajar dan sesama pelajar itu sendiri. Malangnya, kalau kita sekadar berpuashati melihat latihan lisan sebagai usaha ke arah komunikasi yang berkesan, tanpa kepedulian akan isinya yang disampaikan, maka di situlah bermula prioritas yang bersalahan. Apabila itu terjadi, kita cenderung melihat lisan sebagai komunikasi guna menyakinkan audiens, dan ini tak ubahlah seperti gaya professional pemasaran yang gegas dan petah mahu berucap, tetapi isinya tetap boleh dan mesti diragui.
Kelisanan Substantif
Kelisanan yang substantif mengandungi ciri-ciri berikut: (a) kepetahan berbicara dengan penguasaan bahasa yang baik, dari segi ungkapan dan perbendaharaan kata/konsep; (b) penyampaian yang elokuen; (c) ketangkasan dan kespontanan dalam berbicara dan berhujah (ertinya tanpa bergantungan pada rujukan teks bertulis); (d) dapat berhujah dengan isi yang utuh, konsisten dan berperspsektif kritis; (e) penyampaian yang bersifat multi-genre guna menarik perhatian. Dalam erti kata yang lain unsur retorika terjalin dalam penyampaian yang memberangsangkan pemikiran dan penyertaan khalayak. Sebenarnya, ciri kespontanan yang sedia ada dalam tradisi lisan harus dikenalpasti, dipupuk dan dibangunkan. Ciri ini bukan saja dapat menggerak kesediaan untuk berbicara dengan konfiden tetapi juga tersemat di dalamnya unsur humor atau wit, sesuatu yang dapat memberangsang kita berfikir jauh, tidak terkongkong dan bebas berimaginasi pula. Maka di sinilah letaknya kita mengajukan kepentingan memikirkan literasi lisan yang kritis.
Literasi Lisan Kritis
Apabila disebut literasi lisan ianya adalah pengisian pemikiran intelek dan ketajaman berfikir yang perlu ada ketika berhujah, tegas dan berfokus tentang apa yang mahu disampaikan dan bagaimana ia diungkapkan. Yang pertama itu adalah persoalan pengisian perspektif dan keduanya bagaimana idea itu dapat terungkap dengan berkesan, jelas, seimbang dan menarik gayanya. Kedua segi ini, iaitu isi dan bentuk, harus berseimbangan dan bermutuan. Menekankan satu daripada yang lain, bererti kelisanan yang tempang. Wajar juga kita fahami maksud kritis di sini. Termasuk dalam lingkup kritis itu ialah kreatif, kerana ianya patut di lihat saling bergandingan. Merancang literasi lisan yang kritis harus mempertimbangkan tiga perkara berikut: (a) lisan sebagai upaya inquiry yang dapat menghujah analisis dan mengartikulasi idea dengan elokuen; (b) lisan yang dapat menerangkan dan menghuraikan realitas dan kondisi yang sedia ada dan, (c) lisan sebagai upaya praktis yang dapat memandu kehidupan seharian kita. Pendek kata teras literasi lisan kritis sayugia (a) memberi kesempatan pengucapan spontan; (b) keberanian untuk bersuara dan rasakan ada hak bagi pelajar untuk berpartisipasi dalam ruang bersuara; dan (c) bertukar pendapat serta mengartikulasi hujah dan sanggahan hujah. Jelasnya, bila disebut lisan yang substantif, ianya bukanlah suatu yang bersifat procedural, iaitu yang bersangkutan dengan teknik saja.
Keprihatinan Dengan Dunia Kita Dengan Kata
Keprihatinan ke atas dirikita dan katakita dan dunia persekitaran kita adalah salah satu asas utama dalam pedagogi kemanusiaan kritis. Dengan meminjam konsep yang dibangunkan oleh ahli pendidikan Brasilia yang tersohor, iaitu Paulo Freire yang mempelopori konsep the Word and the World. Menyedari, mengenali dan mengesani sesuatu di sekeliling kita adalah dalam proses mendekati dunia yang kita huni ini. Soalnya bukan setakat kita mengenalinya, tetapi memikul tugas, di manakah tempat yang perlu kita ubah memperbaikinya. Beginilah kata Freire: To exist, humanly, is to name the world, to change it. Once named, the world in its turn reappears to the namers as a problem and requires them a new naming. Men are not built in silence, but in word, in work, in action-reflection. Apa yang disebut pembacaan atau reading oleh Freire adalah keterkaitan antara yang kata yang kita baca/fahami dengan kehidupan yang kita alami/lalui. Reading does not consist merely of decoding the written word or language, rather, it is preceded by and intertwined with knowledge of the world.180 Berkait rapat dengan keterkaitan Kata dan Dunia sekeliling, ialah persoalan pembacaan yang tidak pasif.
Membaca itu harus mengantisipasi dan dilanjutkan pada pengetahuan kita tentang alam (kondisi) sekeliling. Membaca persekelilingan kita mendahului membaca kata-kata dalam teks, dan seterusnya (bererti) bahwa membaca kata-kata tidak boleh mengabaikan pembacaan persekelilingan itu sendiri. Bahasa dan realitas terjalingabung. Pemahaman yang terhasil dari pembacaan kritis ke atas sebuah teks, bermakna pertalian antara teks dan konteks.181
180
Paulo Freire dan Donaldo Macedo, Literacy: Reading the Word and the World. (South Hadley, Mass.: Bergin dan Garvey Publishers, 1987), h. 29.
181 Paulo Freire, The Importance of the Act of Reading, Journal of
Huraian lanjut oleh Freire ditukil:
Reading the world always precedes the reading the word, and reading the word implies continually reading the worldWords used in organizing a literacy program come from the word universe of the people who are learning, expressing their actual language, their anxieties, fears, demands, dreams. Words should be laden with the meaning of the peoples existential experience, and not of the teachers experience. Surveying the word universe thus gives us the peoples words, pregnant with the world, words from the peoples reading of the world Before giving a written form to the popular spoken word, however, we customarily challenge the learners with a group of codified situations, so they will apprehend the word rather than mechanistically memorize it. Decodifying or reading the situations pictured leads them to a critical perception of the meaning of culture by leading them to understand how human practice or work transforms the word182
Dalam membangkitkan kesedaran lingkungan para pelajar, sang guru harus pertama harus mengajak mereka berkongsi sama akan pengalaman hidup atau pandangan mereka tentang apa yang terakam dalam sebuah penulisan mahupun pengucapan. Ertinya, proses pengajaran dan pembelajaran tidak berlangsung secara mekanistik/formalistik tetapi digalakkan percubaan mengaitkan sesuatu makna/kata dengan realitas yang ada di sekeliling para pelajar tadi. Freire menghuraikan:
Education, Vol. 165, No. 1 (1983), h. 5.
182 Ibid., h. 10-11.
Kami mulai dengan keyakinan bahwa manusia tidak hanya berperanan sebagai ada dalam dunia, tetapi terlibat dalam hubungan bersama dengan duniadengan mencipta dan mencipta lagi, manusia menyusun realitas kultural dan menambahkannya pada realitas natural, yang tidak dibuat manusia. Kami yakin bahwa hubungan manusia dengan realitas, sebagai subjek yang terarah kepada objek, meghasilkan pengetahuan, yang diekspresikan
melalui bahasa.
Kefetishan Pada Teks Tapi Kejahilan
Pada Konteks
Dalam konteks pendidikan kemanusiaan, perlulah wujud kesedaran memperkaitkan teks dengan konteks. Sekiranya tidaknya, malangnya sudah banyak berlangsungan, terjadilah apa yang disebut sebagai sebagai kefetishan teks yang membawa kepada kejahilan pada konteks. Suatu kemalangan besar dalam kefetishan pada teks ialahnya ianya membawa kepada kepedulian besar untuk cover teks, (menghabiskan setiap sudut teks) tetapi tidak pula bersanggupan untuk discover makna yang terkandung dalam teks tersebut, yang terhasil dari ideologi/nilai sesuatu kelompok yang menghasilkan teks tersebut dalam suatu lingkungan masa dan tempat. Sebaliknya menurut Freire, teks yang kita tekuni/telaah itu
should address men and women in the context of their transformation. These texts cant be just a description of the new reality, or a mere retelling of a paternalistic themeTheir objective shouldnt be to describe something to be memorized. Quite the contrary, they should problematize situations, present the challenge of reality that the learners confront everyday. These texts must embody a challenge in themselves and as such they should be regarded dialectically by the learners and the educator so that they can delve deeply into the texts meaning.
Apabila kita mengatakan kesedaran perseptif pada konteks, ianya beerti adanya pemahaman kepada konteks partikular, pada masa yang sama tidak pula terjerat dengan sifat parokial kepada apa yang dipegang itu. Suatu yang partikular hanya ada kewajaran dipertahan selagi ia tidak mengganggah dasar-dasar universalisme. Manakala kepedulian pada yang terakhir ini pula tidak pula akan bermakana, selagi ianya tidak berpasaknya kepada keperluan, kondisi dan rasa empatis kepada konteks partikular itu sendiri.
Pedagogi Hadap-Masalah lawan
Pedagogi Tabungan
Dalam pedagogi hadap masalah, kita harus memastikan adanya kemampuan untuk menerima konflik dan ketegangan, dan bukan pula menghindarinya pula. Ini beerti kemampuan untuk menerima kepelbagaian pendapat dan bagaimana pula seseorang itu berhadapan/merespon akannya:
All modern education tends to spare the child the experience of conflict. Everything is made easy, everyone is tolerant. Ethical norms are leveled out in such a way that there is rare occasion to experience conflict between desire and norm. There is general superstition that conflicts are harmful, and that hence they should be avoided. The opposite is true. Conflicts are the source of wondering, of the development of strength, of what one used to call character. If one avoids conflicts, one becomes a smoothly running machine, where every effect is immediately leveled off, where all desires becomes automatic, where all feelings become flattened out
Sayugia dibedakan problem-posing ini daripada problemsolving kerana yang terakhir ini berasumsikan bahawa setiap masalah ada huraiannya. Freire mempertekankan pedogogi hadap-masalah (problem-posing) daripada pedagogi selesaimasalah (problem-solving) kerana bagi beliau, apabila suatu masalah itu ditangani, suatu realitas baru dengan masalah baru timbul. Dunia selalu dan pantas berubah dan tentulah berbagai cara boleh dilakukan terhadap sesuatu realitas itu. Namun, tiadalah pula ada satu saja cara membaca atau menginterpretasi kerana every attempt at understanding the world must be regarded as a provisional reading, to which subsequent rereadings can be applied as more and more layers of reality are penetrated.
Di sinilah letak peri-pentingnya melihat pedagogi hadapmasalah sebagai suatu proses berterusan, tidak kunjung akhirnya, kerana ia bergerak dalam keterusan untuk menjadi dan bukan pula sebagai produk yang terhasil untuk dimanfaatkan lekas. Falsafah yang terdapat disebalik pendekatan ini, amat berguna kepada kesempurnaan manusia dan ilmu, kerana: Problem-posing education affirms men as beings in the process of becoming as unfinished, uncompleted beings in and with a likewise unfinished reality. Indeed men know themselves to be unfinished; they are aware of their incompletion. In this incompletion and this awareness lie the very roots of education as an exclusively human manifestation. The unfinished character of men and the transformational character of reality necessitate that education be an ongoing activity.
Juga harus disedari hakikat bahwa pedagogi hadapmasalah ini sendiri tidak boleh dipaksakan kepada para pelajar, kerana ini menjadikan ia suatu pendidikan tabungan. Makanya pendekatan pedagogi hadap masalah seharusnya, be forged with, not for, the oppressed (whether individuals or peoples) in the incessant struggle to regain their humanity. Pedagogi hadapmasalah adalah pendekatan pembelajaran yang menjana ke arah: (a) keprihatinan kepada lingkungan masyarakat; (b) mengenalpasti dan mentakrif masalah yang dihadapi; (c) memikirkan jalan keluar; (d) sedar akan faktor penyebab dan mengapa masalah itu bertahan; (e) rasa empatis kepada mereka yang tertindas/teraniaya, namun (f) miliki harapan konkrit, bahawa sesuatu boleh dilakukan untuk menyelesaikan kekusutan yang dihadapi itu. Jelas sekali ini berbeda sekali dengan pendidikan tabungan yang dalam pengertian Freire, iaitu:
acts of deposition, in which, the students are the depositories and the teacher is the depositor. Instead of communicating, the teacher issues communiqus and makes deposits which the students patiently receive, memorise and repeat. This is the banking concept of education in which the scope of action allowed to students extends only as far as receiving, flling and storing the deposits. They do, it is true, have the opportunity to become collectors or cataloguers of the things they store. But in the last analysis, it is men themselves who are filed away through the lack of creativity, transformation, and knowledge in this misguided system.
Dalam pendekatan tabungan ini penekanan lebih diberikan kepada: (1) peranan utama guru sebagai pengajar sedangkan para pelajar dalam kelas itu sekadar perlu saja diajar; (2) bahawasanya para pelajar itu tidak mengetahui apa jua dan gurulah yang serba tahu dan akan mengajarkan kepada mereka; (3) sang guru ambil peranan memikirkan apa jua untuk para pelajar yang kemudian akan menerimanya apabila diajar; (4) mereka sekadar mengikut sang guru yang memilih dan memutuskan apa yang harus mereka pilih; (5) sang guru menentukan kandungan pengajaran dan pelajar hanya perlu mengambil dan menguasainya.
Tentunya pendekatan seperti ini berterusan atas beberapa sebab seperti adanya (1) suasana budaya pensenyapan (culture of silence), apabila bertanya soal jarang digalak maupun dilayani; (2) etos patriakal, apabila yang tua jelas mesti lebih tahu dan berperanan menentukan segala yang baik untuk yang muda; dan (3) falsafah pendidikan, yang walaupun menginginkan kecemerlangan pendidikan, tetapi ianya punyai kecenderungan mengukur kecemerlangan itu berdasarkan prestasi dalam peperiksaan, sehingga segala penumpuan pembelajaran dalam kelas tergerak untuk menjadi cerdik dalam peperiksaan.
Pendidikan tabungan adalah halangan besar kepada tumbuhnya budaya kritis and kreativiti para pelajar. Ianya boleh berlangsungan dalam pelajaran di tingkat rendah mahupun di universiti. Apabila guru/dosen berperanan sebagai pendeposit ilmu yang serba tahu, dan pelajar/siswa pula harus sedia menerima secara pasif, tekun dan tertib, maka suasana hierarkikal dan autoritarian menjadi asas perhubungan gurupelajar, dan ini tentu membawa kesan kepada sosialisasi mereka. Makanya dalam keadaan inilah, dengan ruang bertanya dan hak bertanya dan mempersoal disempitkan, pembinaan ilmu tersekat, dek tumpulnya tenaga kritis dan kreativiti. Ini juga menyebabkan pembudayaan demokrasi menyempit, sedang idea pembebasan rasional tidak dapat terfikirkan. Freire menyeru:
Those truly committed to liberation must reject the banking concept in its entirety, adopting instead a concept of men as conscious beings, and consciousness intent upon the world. They must abandon the educational goal of deposit-making and replace it with the posing of the problems of men in their relations with the world.
Walhal menurut Freire: knowledge emerges only through invention and re-invention, through restless, impatient, continuing, hopeful inquiry men pursue in the world, with the world, and with each other. Dalam pendidikan tabungan ini, sebagaimana yang terdapat dalam pendekatan pendidikan secara tradisional, guru bertindak sebagai tokoh serba tahu, makanya praktis-praktis pendidikan regresif ini akan terus bertahan. Ini ada kesan kerana ianya
creates inhibitions and suppresses the development of personal autonomy and intelligent judgment.
Most individuals are not educated to develop their intellectual powers but subjected to process imitation and emotional suggestion which train them for an unthinking acceptance of values and blind obedience.
Jelaslah tugas mendidik tidak sepatutnya dilihat sebagai pemindahan ilmu pengetahuan dari guru kepada para pelajar, melainkan tugasnya menumbuhkan sikap dan nilai menghargai proses belajar mengaitkan kata dengan kita dan sekitarannya. Dalam sosiologi pendidikan Mannheim, hal ini pernah dipertegas:
it is not merely a question of adapting men to a certain given level of development, but of producing individuals capable of developing the existing form of society beyond itself to a further stageThe task of education, therefore, is not merely to develop people adjusted to the present situation, but also people who will be in a position to act as agents of social development to a further stage
Literasi Kritikal Bukan Literasi Instrumental
Pedagogi hadap-masalah adalah asas bagi pelestarian critical literacy. Literasi yang dimaksudkan ini bukan literasi yang berbentuk formal/fungsional iaitu yang sering kali kita fahamkan dengan kebolehan menulis, membaca dan mendengar/faham ataupun celik huruf. Yang terakhir ini adalah literasi intrumentalis, yang menurut Donaldo Macedo telah menghasilkan functional literates yang hanya pakar dalam satu bidangnya tertentu tetapi malangnya buta pada hal-hal yang lain. Idea ini amat berleluasa sekali, sehinggakan dalam takrif UNESCO pun literasi masih ditanggapi pada tingkat keperluan fungsional masyarakat apabila disebutkan bahawa:
literacy programs should preferably be linked with economic priorities. [They] must impart not only reading and writing, but also professional and technical knowledge, thereby leading to a fuller participation of adults in economic life.
Sebaliknya critical literacy adalah literasi emansipatoris di mana keprihatian dan kepedulian tentang keadaan sekeliling, kepekaan kepada realitas dan keterpanggilan untuk merespon akannya. Bagi Freire, literasi adalah salah satu bentuk dialog yang otentik, kerana pada dasarnya ianya bertitik-tolak daripada kesedaran. Pendek kata, ianya membawa pengertian orientasi kritikal kepada realiti. Literasi kritikalditakrifkan oleh Ira Shor sebagai
analytic habits of thinking, reading, writing, speaking, or discussing which go beneath surface impressions, traditional myths, mere opinions, and routine clichs; understanding the social contexts and consequences of any subject matter; discovering the deep meaning of any event, text, technique, proves, object, statement, image, or situation; applying that meaning to your own context.
Secara lebih konkrit, pedagogi hadap-masalah perlu dipraktis dalam berbagai bentuk pembelajaran, sepertimana berikut:
It will be critical literacy across the curriculum, asking all courses to develop reading, writing, thinking, speaking, and listening habits, to provoke conceptual inquiry into self and society and into the very discipline under studyCritical literacy invites teachers and students to problematize all subject of study, that is, to understand existing knowledge as a historical product deeply invested with the values of those who developed such knowledge.193
Ditegaskan bahawa pendekatan pendidikan hadap-masalah (problem-posing) adalah lebih sesuai dan dibutuhkan, daripada pendekatan pelajaran (atau lebih tepat lagi instruksi) yang bersifat menjawab-soalan. (problem-solving). Yang terakhir ini usah pula disamakan sebagai upaya dialogik. Keupayaan mengaju soalan-soalan bijak dan sering memikirulang apa yang sedia ada, adalah lebih baik dari setakat tekun telaah yang mahu menghabiskan soalan-soalan dengan jawapan.194 Pendekatan literasi kritikal ini terarah untuk mengajar kita cara berfikir dengan betul yang berdasarkan mencari sebab-musabab wujudnya (atau tidaknya) sesuatu perkara/benda/fenomena di sekeliling kita. Ianya, jangan sekali disamakan dengan literasi yang bersifar teknis, formal atau instrumental.
McClaren dan P. Leonard (eds.)Paulo Freire: A Critical Encounter. (London: Routledge, 1993).
193 Ira Shor, Education the Educators: A Freirean Approach to the Crisis in Teacher Education, Freire for the Classroom.A Sourcebook for Liberatory Teaching.
194
(Portsmouth: Heinemann, 1987), h. 23-4.
195 Harap ini tidak disalahertikan sebagai pembelajaran yang menghalalkan relativisme, bahwa apa jua jawapan itu boleh diterima dan sah.
196
Instead of formulating literacy in terms of mastery of techniques, we must broaden its meaning to include the ability to read critically, both within and outside ones experiences, and with conceptual power. This means that literacy would enable people to decode critically their personal and social worlds, thereby further their ability to challenge the myths and beliefs that structure their perceptions and experiences.
Praktis Dialog Dan Demokrasi Dalam
Pembelajaran
Pendidikan dialogikal amat dititik-beratkan dalam pedagogi kemanusiaan kritis. Ianya mengambil kira pengalaman konkrit yang dialami dan dilalui para pelajar, yang sering terlepas dalam konsep-konsep yang diajar dalam kelas, jauh pula ianya dibicarakan dalam buku-buku teks sekolah. Pendekatan dialogikal beerti dalam pembelajaran dalam kelas setiap guru dan pelajar belajar bersama-sama (co-learning). Ini memerlukan pengukuhan dialog antara dua pihak dengan matlamat bahawa dialog itu seharusnya menumbuhkan pemikiran kritis dan aksi, baik di pihak guru maupun di pihak anak didik kita. Yang perlu diprioritaskan ialah penukaran idea-idea dan pandangan dan bukan pengimlakan (dictating); bukan kuliah/ceramah yang menetapkan tetapi bahas dan perbincangan tema-tema, saling bertanya dengan para belajar dan bukan pula memaksakan pelajaran ke atas mereka, ataupun tergopoh menyudahkan sukatan. Freire menegaskan:
Dengan memberi rumusan-rumusan yang harus diterima dan dihafalkan oleh para murid, kita tidak memberinya peringkat untuk berfikir (secara) otentik. Kita tidak memungkinkan asimilasi muncul dari pencarian, dari usaha untuk mencipta lagi dan menemukan kembali.
Barang tentunya pendekatan dialogis dalam kelas sebagaimana yang diinginkan ini, bukanlah sesuatu yang mudah tercapai dengan sekelip mata, tetapi ketekunan mencubanya dan latih memperbaikinya dari masa ke semasa. Sebagaimana diingat Ira Shor: Dialogue calls for a teachers art of intervention and art of restraint, so that the verbal density of a trained intellectual does not silence the verbal styles of unscholastic student. Perlu jelas bahwa dialog bukan beerti perbualan antara guru dengan murid secara santai mahupun secara struktur bersistematis di mana perkara yang didialogkan itu telah ditetapkan atau dipilih secara rambang. Sebaliknya, menurut Freire:
dialog tidak mungkin apabila informasi yang hendak dialihkan bersifat teknik maupun ilmiah. Penggunaan dialog tidaklah menuntut murid untuk menelusuri kembali setiap langkah historis yang terjadi dalam perkembangan ilmu pengetahuan dan teknik. Penggunaan dialog juga tidak menuntut murid untuk berteka-teki atau bermain-main dalam permainan intelektual semata-mata dengan menggunakan kata-kata kosong. Dalam setiap situasi (apakah itu berupa pengetahuan ilmiah, teknis, maupun inderawi), dialog menuntut untuk secara problematis menghadapkan pengetahuan itu sendiri sebagai berhubungan dengan realitas konkrit yang melahirkannya, yang ditanganinya, untuk memahami dan menerangkan lebih baik serta untuk mengubah realitas itu menjadi lebih baik199
Berdialog dari perspektif Freire bukanlah teknik, iaitu alat yang akan menyampaikan kita kepada suatu keberhasilan, malah juga bukan sebagai taktik untuk menjadikan anak-anak didik kita sebagai kawan-kawan kita yang nanti memudahkan kita mengajar mereka. Sebaliknya, menurut beliau:
[D]ialogue must be understood as something taking part in the in the very historical nature of human beings. It is part of our historical progress in becoming human beings. That is, dialogue is a kind necessary posture to the extent that human have become more and more critically communicative beings. Dialogue is a moment where human meet to reflect on their reality as they make and remake itThrough dialogue, reflecting together on what we know and dont know, we can then act critically to transform reality.200
Dialog juga usah disalahertikan dengan sikap liberal sehingga membiarkan dialog dalam kelas tanpa kawal. Tujuan sebenarnya ialah tiada lain melainkan memerlukan peranan guru yang sama aktif, seaktifnya partisipasi anak-anak dalam kelas itu tadi. Berdialog adalah berlatih untuk bebas berfikir dan fasih serta berkeyakinan pula mengartikulasikannya:
Bila pendidikan bersifat dialogis, jelaslah bahawa peranan guru penting dalam situasi apa pun. Bila
199 Paulo Freire, Pendidikan sebagai Praktek Pembebasan, h. 93-4.
200
201 Ira Shor dan Paulo Freire, What is the Dialogical Method of
202
Teaching, Journal of Education, Vol. 169, No. 3 (1987), h. 13.
seorang guruberdialog dengan para murid, ia harus memusatkan perhatiannya pada hal-hal yang kurang jelas atau naf, dan melihat hal-hal secara problematis.
Mengapa Bagaimana Benarkah demikian Apa hubungan antara pernyataan yang baru saja kau ucapkan dengan pernyataan temanmu tadi Apakah kontradiksi antara keduannya Mengapa Sekali lagi dapat dikatakan bahwa pendekatan ini memerlukan waktu. Sayangnya sering dikatakan (dalam kurikulum tradisional) jangan membuang-buang waktu, silabus harus diselesaikan. Sekali lagi atas nama waktu yang tak hendak diboroskan, justru waktu telah diboroskan. Kaum muda (anak-anak sekolah) dibuat terasing oleh pemikiran buku-salinan yang hampir sama sekali naratif dan verbal. Lebih lagi, isi cerita itu haruslah diterima secara pasif untuk kemudian dihafalkan guna ulangan nanti. Dialog (sebenarnya) tidak tergantung pada isi, tetapi problematisasi. Apa pun dapat diajukan secara problematik. Tugas pendididik bukanlah mengisi terdidik dengan pengetahuan, baik teknis maupun yang lain. Tugas mereka lebih mengusahakan cara berfikir baru, baik bagi pendidik maupun terdidik, melalui hubungan dialogis antara keduannya
Dialog adalah cabaran ke atas segala dominasi. Ianya boleh ditakrifkan sebagai the sealing together of the teacher and students in the joint act of knowing and re-knowing the object of study. Then instead of transferring the knowledge statically, as a fixed possession of the teacher, dialogue demands a dynamic approximation towards the object. Freire menambah:
We should understand liberating dialogue not as a technique, a mere technique, which we can use to help us get some results. We also cannot, must not, understand dialogue as a kind of tactic we use to make students our friends. This would make dialogue a technique of manipulation instead of illumination. On the contrary, dialogue must be understood as something taking part in the very historical nature of beings. It is part of our historical progress in becoming human beings Dialogue is a moment where humans meet to reflect on their reality as they make and remake it Through dialogue, reflecting together on what we know and dont know, we can then act critically to transform reality.
Dialog ada matlamat, bukan perbualan kosong atau santai bersama para pelajar dalam kelas. Tentu sekali dialog bukan teknik pengajaran yang membolehkan guru lucut daripada menghadirkan autoritinya sebagai guru, untuk menjadi teman kepada anak dididiknya itu. Malahan menerusi dialoglah kita mempertekankan sifat ilmu pengetahuan manusia yang terus dalam perubahan dan pembaikan (ataupun sebaliknya). Kesedaran kritikal (critical consciousness) bukanlah disebarkan melalui propaganda atau indoktrinasi, yang tetap juga mengambil kaedah tabungan. Tetapi ianya adalah asuhan dan ajakan untuk kita berfikir akan persekitaran kita, menghuraikan mengapakah sesuatu itu wujud dan bertahan, dari manakah asalnya serta apakah yang boleh dilakukan untuk merubah sesuatu yang pincang itu kepada suatu yang pantas untuk kebaikan semua. Menurut Freire, ketidaksempatan massa untuk memiliki kesedaran kritikal ini, bukan kerana tidak memiliki kereseptifan intelektual, tetapi mereka tidak berkesempatan kerana tidak dibenarkan untuk mengetahui akibat daripada struktur yang sedia ada. Lantas, yang diperlukan bukanlah laungan propaganda, tetapi
critical effort through which men and women take themselves in hand and become agents of curiosity, become investigators, become subjects in an ongoing process of quest for the revelation of the why of things and facts.
Huraian Freire tentang hal ini, sebaiknya diperturunkan:
The critical transitive consciousness is characterized by depth in the interpretation of problems; by the substitution of causal principles for magical explanations; by testing of ones findings and by openness to revision; by the attempt to avoid distortion when perceiving problems and to avoid preconceived notions when analyzing them; by refusing to transfer responsibility; by rejecting passive positions; by soundness of argumentation; by the practice of dialogue rather than polemics; by receptivity to the new for reasons beyond mere novelty and by the good sense not to reject the old just because it is oldby accepting what is valid both old and new.205
Pedagogi Bertanya Dan Kesungguhan
Mendiagnosa Situasi
Menurut Freire, sebenarnya bertanya itu lebih sukar dari kesediaan memberi jawapan. Pedagogi bertanya adalah sebahagian dari pendekatan pembelajaran hadap-masalah. Gurulah dalam kelas yang dapat menumbuh minat, keberanian dan kesedaran untuk bertanya. Sebelum dapat berlangsungnya pedagogi bertanya ini, setentunya sang guru harus berani untuk berhadapan apabila ia ditanya, dan ini bukanlah mudah, sebagaimana yang kita sering terfikirkan:
As teachers who believe in thinking critically and who are not afraid of questions,its very interesting for us to understand that we are sometimes afraid of questions, because we often are not sure of the answers. We are much more secure if we talk about the answers we already have. And because of this, we are fearful of questions because maybe these questions wont correspond to the answers we already have.
Dalam bertanya itu, terjelma bahawa kita tidak menyimpulkan ilmu yang kita ketahui dan fahami sebagai final atau tetap, tanpa perlu dan boleh difikirulang. Juga tatkala bertanya itu, ianya menumbuhkan bukan saja sifat ingin tahu tetapi rasa rendah diri dalam proses meneroka ilmu
We teachers and students must constantly experience the pleasure of asking questions, the need to ask questions. There are challenges that need to be answered, not covered by a veil. We must be more and more curious in the face of social challenges. Without an increasing curiosity how would it be possible for students and teachers to establish a serious, critical, and deepened conviviality with texts, with words How would it be possible for me to read, not just walk over, words By being deeply curious, we need to ask questions of the author, no matter whether he or she is alive or not, no matter whether she or he is in another city or another country or another world. How is it possible for me to go deeper in my readings if my reading is mechanistic, if I am only trying to memorize without understanding the meaning of what I memorize207
Dalam konteks pembelajaran sekolah hari ini yang terus bersaingan mendapat markah tertinggi, para pelajar terkondisi untuk ghairah mendapatkan jawapan dengan segera. Budaya bertanya tidak dibangunkan, dan kalaupun ada, ialah bertanyakan bagaimana mendapat jawapan dengan cepat dan teratur. Akhirnya kita menciptakan pelajar yang bijak peperiksaan, tetapi tandus pula kebijaksanaannya208
An education of answers does not at all help the curiosity that is indispensable in the cognitive process. On the contrary, this form of education emphasizes
207 Ibid., h. 17.
208
209 Langsung mengingatkan kita perbedaan antara intelligence dan intellect. Sebaiknya kita perhatikan pertentangan antara kedua ini, yang dibincang oleh Richard Hofstadter:Intelligence is an excellence of mind that is employed within a fairly narrow, immediate predictable range; it is manipulative, adjustive, infailingly practical quality Intellect, on the hand is critical, creative, and contemplative side of mind. Whereas intelligence seeks to grasp, manipulate, reorder, adjust, intellect examines, ponders, wonders, theorizes, criticizes, imagines. Dipetik dalam Stanley Aronowitz dan Henry Giroux, Education Under Siege.(South Hadley, Mass.: Bergin and Garvey, 1985), h.33.
210
the mechanical memorization of contents. Only an education of question can trigger, motivate, and reinforce curiosity.
Disaat pedagogi humanistik kritis menggalak keberanian untuk bertanya pada setiap autoriti, pada masa yang sama, kemampuan untuk mendengar pertanyaan dari pihak yang lain, bersedia mendengar keluhan mereka yang tertinggal dan tersenyap, adalah suatu upaya yang bukan mudah terlaksana.210 Apabila pedagogi bertanya, ingin membudayakan kita petah bertanya, kepedulian kemanusiaan juga menuntut supaya kita terlebih dahulu, patut bersedia untuk berhenti bicara dan berkesediaan untuk mendengar orang lain pula. Freire menjelaskan:
Listening is an activity that obviously goes beyond mere hearing. To listen, in the context of our discussion here, is a permanent attitude on the part of the subject who is listening, of being open to the word of the other, to the gesture of the other, to the differences of the other. This does not mean, of course, that listening demands that the listener be reduced to the other, the speaker. This would not be listening. It would be self-annihilation.
Sebagaimana yang pernah disebut di atas mengenai empatis, keupayaan mendengar adalah langkah berguna untuk kita memahami mereka yang ingin kita bantu, khasnya bagi suarasuara manusia yang senyap (atau disenyapkan), yang sering terlepas dari pengamatan dan kepedulian kita. Galaknya bertanya dalam pedagogi hadap-masalah, tidak boleh berlangsung dengan kita mensenyapkan suara-suara yang lain. Maka di sinilah letak pentingnya kepedulian untuk mendegar, teristimewa mengatur cara bagaimana mendengar suara-suara yang sudah tenggelam dan terpinggir. Mengingatkan nasihat Freire, yang mempertegas bahwa mendengar itu adalah suatu unsur yang penting dalam pedagogi kritikal, juga melatih kita kepada pembudayaan demokrasi di kalangan kita:
If we dont learn how to listen to these voices, in truth we dont really learn how to speak. Only those who listen, speak. Those who do not listen, end up merely yelling, barking out the language while imposing their ideas. The one who is a student of listening implies a certain treatment of silence and the intermediary moments of silence. Those who speak democratically need to silence themselves so that the voice of those who must be listed be allowed to emerge.212
Juga sebagai guru kita perlu memikirkan mengapakah adanya kesenyapan sewaktu pengajaran dalam kelas, di mana para pelajar tidak berpartisipasi secara aktif dalam diskusi atau mampu berhujah mengartikulasikan pendapat mereka.213
Persoalan kesanggupan mengaju pertanyaan berkait rapat dengan persoalan kesenyapan dan/atau disenyapkan. Edward Said beranggapan bahawa kejahatan baru yang wujud hari ini ialah ketidakacuhan dan ketidakpedulian. Tentunya, guru sebagai figura yang boleh menjadi tokoh contoh kepada
212 Paulo Freire (ed.) Mentoring the Mentor: A Critical Dialogue with Paulo Freire.(New York: Peter Lang, 1997), h. 306-7.
213
214 Baca Martha E. Gimenez, Silence in the Classrooom: Some Thoughts about Teaching in the 1980s Teaching Sociology, Vol. 17(1989), h. 184-191.
215
para pelajar dapat menerapkan kepedulian terhadap keadaan yang tidak beres di sekelilingnya, akan memberi tauladan yang baik kepada pelajar yang mereka bimbingi itu. Sekiranya Ira Shor berpendapat bahawa bahawa sang guru itu needs to model an active, skeptical learner in the classroom who invites students to be curious and critical and creative, Freire dan Macedo mempertegaskan sikap mengelakkan daripada menjadi indifferent:
The role of an educator who is pedagogically and critical radical is to avoid being indifferentOn the contrary, a better way to proceed is to assume the authority as a teacher whose direction of education includes helping learners get involved in planning education, helping them create the critical capacity to consider and participate in the direction and dreams of education, rather than merely following blindly,
Sedang pedagogi kemanusiaan kritis mengarah kepada kesediaan mengkritik ke atas sesuatu perkara atau fenomena sosial, ianya terpanggil untuk mengidentifikasi siapakah yang seharusnya bertanggungjawab atas terjadinya sesuatu perkara ini. Di sinilah letaknya keberanian moral untuk saling menegur dan menerima teguran, betapa kurang senang orang yang membuat dan menerima teguran itu. Tetapi berani menyuarakan pendapat, tentunya dengan rasa tanggungjawab, bukan sekadar menuding jari dan beremosional, salah satu ciripemikiran authoritarian sebagaimana yang disebut di atas tadi.
Di saat para pelajar disuruh untuk membuat penelitian kontekstual, baik dalam bentuk bertulis mahupun lisan, penegasan harus dibuat bahawa sesuatu kajian/hujah itu tidak lain melainkan suatu moral inquiry juga, kerana persoalan merungkai permasalahan manusia hanya boleh ditangani secara serius sekira kita terlebih dahulu ada rasa tanggungjawab dan berempatis, serta memikir dan menghuraikan masalah yang sedia ada. Juga sedang para pelajar itu mengusahakan penelitian, mereka juga harus didedahkan kepada distorsi dalam penulisan dan kesarjanaan, ataupun persoalan representation, yang mengaburi realitas, disebabkan sarat terkandung prejudis, salah-tanggapan mahupun metadologi yang dangkal.
Kepelbagain Pendekatan Kontekstual Dan Pencapaian Matlamat Terakhir
Sebagaimana yang disebutkan di atas tadi persoalan falsafah pendidikan yang kita lakarkan dan matlamat yang ingin kita capai, seharusnya memikirkan secara tuntas, jenis manusia apakah yang ingin kita hasilkan daripada sistem pendidikan kita. Persoalan pendidikan ini beerti persoalan mentransformasi manusia, yang sebenarnya berkait rapat dengan persoalan perubahan sosial. Perkara ini sebaiknya kita tangani dengan cermat kerana, menurut Mannheim: No society will be able to continue existence if it is indifferent about the question of what kind of people it needs. Makanya, persoalan apakah yang amat perlu dalam pendidikan generasi kita hari ini sebaiknya kita cermati bersungguh, sepertimana yang disaring oleh seorang penulis:
We must reconceive education as a field that is not just about learning of skills, the capacity to solve problems, or the ingesting of information. We need to think of the education we give our children as a process that addresses mind, heart, and spirit. a process that forms us as mature individuals and as people who live in relationship with others ..it must engage students in terms of the totality of their beings, not in the shrunken and limited ways that our schools now demand. It means to take seriously the quest for citizens who can discern truth (or at least what is truer ) from the distortion and deceit that surround us in our culture - students, who in other words, who can think critically and can problmeatize the knowledge and meanings they are presented with in their everyday world. It means to take very seriously the goal of an education concerned with ethical quality of our lives and our society, central to which is the quest for a global culture that ensures the dignity and well-being of each and every person. And, finally, it means an education that can affirm the spiritual dimension of our existence - one that awakens in each person the sense of beauty, wonder, and preciousness of all life on our planet and the interdependence that makes continuation of this life possible.
Literasi Lisan Kritis Dan
Budaya Pendemokrasian
Falsafah pendidikan yang meletakkan pertalian hubungan guru dan murid pada tingkat hierarki antara sang pengajar yang serba tahu dengan si pelajar yang serba patuh adalah falsafah pendidikan yang terkebelakang, yang hanya memperkukuh sistem yang sedia ada, selainkan menjana kitaran otoritarianisme. Namun dalam mengusahakan pedagogi humanistik kritikal dalam bilik darjah atau dewan kuliah, bukan beerti sang guru melucutkan peranan utama dalam membimbing para pelajar. Mendemokrasikan pembelajaran dengan menggalakkan partisipasi pelajar secara proaktif, bukanlah beerti abdikasi guru daripada tugasnya sebagai pendidik dan mentor kepada pelajar itu tadi. Guru tetap harus memikul tanggunjawab sebagai guru dan bukan berubah menjadi sekadar fasilitator. Intervensi atau campurtangan guru amat diperlukan, menjalankan tugasnya berdasarkan otoriti secara rasional dan demokratis, tetapi bukan pula mengkonsolidasi otoroti tetapi to understand, interpret, and question it: this is another version of speaking truth to power. Jelasnya, dalam memastikan berlangsungnya dialog atau demokrasi dalam bilik darjah, bukan bererti guru itu seharusnya setuju apa saja dengan apa yang dikatakan dan dimahukan oleh para pelajar, atas alasan menghormati pendirian mereka. Malah sekiranya itu berlaku, guru yang mengelakkan intervensi itu ternyata bersekongkol dengan ideologi yang dominan, terlebih lagi apabila para pelajar tadi, tanpa sedar, menyatakan atau berpendirian sama dengan sesetengah ideologi yang dominan itu.
Melafazkan Harapan
Sesungguhnya literasi lisan kritis membuka ruang kepada praktis dialog, afirmasi pada etos demokrasi, beserta pendedahan berhujah secara konfiden dan spontan. Potensi ini harus dimanfaatkan segera. Pembelajaran bahasa ibunda yang peka akan keperluan pemikiran dan penghujahan kritis adalah penyempurnaan keterampilan menggunakan bahasa sebagai wadah pemikiran. Dengan kespontanan, minda dan sikap terlatih untuk terus peka dengan keadaan sekeliling. Ini pula memerlukan daya kritis, sedangkan yang akhir ini hanya akan berguna dan berkesan sekiranya ianya dihujahkan dengan baik. Di sinilah letaknya jaringan kebaikan yang boleh ditawarkan oleh literasi lisan kritis. Lisan yang hanya teknik, tanpa didukungi dengan pemikiran kritis adalah kosong dan hambar. Kelisanan kritis akan membentuk awam yang sivik sifatnya, serta bangga dengan bahasanya, bukan sekadar sebagai sebahagian daripada identiti diri si penutur itu, tetapi lisan untuk membolehkan penyempurnaan kehidupannya. Kespontanan dalam lisan adalah sesuatu yang selama ini tidak kita berikan perhatian. Penting sekali, hanya dengan kespontanan lisan, makanya kita dapat hindari pemikiran dan pengucapan yang mekanistis, yang terhasil daripada hafalan. Dan hafalan tentulah jalan tertutup untuk pembangunan intelek, malahan pertumbuhan bahasa itu sendiri. Maka tidak hairanlah pemikir Islam zaman klasik, AlJahiz wajar meningatkan:
The Leading sages, masters of the art of deductive reasoning and independent thinking, have ben averse to excellence in memorization, because of [ones] dependence on it and [its rendering] the mind negligent of rational discernment, so much so that they said: Memorization inhibits the intellect.
Sesungguhnya kesanggupan pada literasi lisan kritis harus terancang dari sekarang. Ianya menjana kespontanan, lantas melumpuhkan hafalan yang menjadi penghambat intelek.
Bab V
BUDAYA DALAM PENDIDIKAN:
PEMBERDAYAAN DALAM KALANGAN BELIA
Pemuda yang sudah merasa dirinya mempunyai tanggungjawab terhadap bangsanya dan tanah airnya hendaklah mempunyai isi yang penuh di dalam dadanya. Kepintaran dan kebijaksanaan dalam segala suasana adalah lebih bermakna daripada mengikutkan semangat yang bernyala-nyala dengan tidak membuat perhitungan yang
sesuai.
Keris Mas
Bab ini membincangkan persoalan pembinaan budaya sebagai salah satu tugas pendidikan. Pembinaan budaya ini harus mengambil kira takrif dan skop kebudayaan itu sendiri. Pertama, takrif budaya yang luas diperlukan tanpa dipersempitkan makna itu sebagai warisan leluhur dalam hal seni, sastera dan bahasa serta adat resam. Kedua, takrif budaya harus memberi perhatian kepada bukan saja lingkungan setempat tetapi juga budaya serumpun yang memiliki persamaan antara satu sama lain. Pendedahan inilah harus diberikan kepada para belia kerana rasa kebersamaan inilah yang akan menumbuhkan bibit menghargai budaya partikular yang penting sebelum universalisme dalam budaya disanjungi. Namun rasa kekitaan dan keserumpunan itu sendiri usah dibatasi kepada persamaan leluhur, adat resam atau kekeluargaan dalam berbahasa, melainkan ianya suatu kesedaran akan nasib dan hala tuju yang akan dituju oleh umat serumpun ini. Makanya untuk lebih menghargai keserumpunan ini, harus kita bermula memperkenalkan budaya dan gelanggang intelektual di negara serumpun masing-masing. Dari sinilah generasi muda yang menghargai budaya dan keterikatan serumpun dapat dimulakan.
Pemberdayaan ke arah menjadi manusia dan masyarakat yang progresif, beretika, ampuh kerohaniannya, serta yang berdaya maju dalam pengendalian ekonomi yang efisien dan saksama pengagihannya, tentunya menjadi keutamaan dalam masyarakat yang bervisi. Bila kita menyebut budaya serumpun, agak mudah kalau kita mengidentifikasikan keserumpunan ini dari lensa sejarah budaya. Tetapi dengan terdirinya negarabangsa (nation states) mengindentifikasi sesama serumpun menjadi lebih rumit, terutama pada generasimasa ini, kerana setiap negara serumpun rantau ini telah berkembang dan beredar pada tingkat yang berlainan. Namun ini tidak bererti kita tidak lagi dapat memupuk sikap persaudaraan berserumpun dalam kalangan kita.
Rasa persaudaraan kerantauan kita adalah sebahagian daripada ungkapan kemanusiaan sejagat kita. Kita serumpun bukan sekadar kita ada pertalian leluhur, warisan budaya dan sejarah. Kita serumpun, bukan saja kerana kita senasab kebudayaannya, tetapi juga senasib dari segi kehidupan hari ini dan hari nanti. Berbicara tentang serumpun usahlah pula terjebak dalam semak romantisisme kebudayaan yang menjerat. Serumpun usah dibatasi persamaan yang kita ada pada masa silam. Jelasnya usahlah keserumpunan itu kita batasi pada sekadar perkara berkenaan (a) mempunyai leluhur moyang yang sama; (b) kekeluargaan dalam rencam bahasa dan dialek dan (c) kelaziman dan pandangan dunia serta adat resam yang ada titik persamaan.
Semangat serumpun lebih baik kita lihat dari sudut destiny yang sama yang kita telah dan akan lalui, iaitu cabaran dan peluang yang ada di hadapan kita. Rasa serumpun bererti kita dapat berpijak di alam setempat yang kita diami ini, sehingga kita mengetahui jiran tetangga bersebelahan kita, sebelum kita begitu asyik untuk mengetahui umat manusia yang mendiami ceruk rantau yang lain. Serumpun bererti kita melihat bahwa kita ada pertanggungjawaban dan misi untuk menentukan bahawa rantau serumpun yang kita diami ini aman stabil, sejahtera dan mandiri.
Rasa keserumpunan ini sayugia menimbulkan semangat kekitaan dan kepersatuan. Tapi di saat kita insaf pada keserumpunan ini, usah kita menafikan realitas kepelbagaian dan perbedaan antara kita. Dialektika ini harus kita akui dan hormati. Keserumpunan sebaiknya harus menjana kemanusiaan kita ke tingkat yang lebih tinggi, bukan pula terperosok ke dalam dengan segi-segi parokialisme, cauvinismenya dan neofeudalisme. Nasionalisme atau rasa kebangsaan yang hidup dalam era kolonialisme barang tentu mempunyai matlamat yang kukuh untuk mendapatkan hak dan kemerdekaan. Tapi nasionalisme lepas zaman kemerdekaan, lekas bertukar menjadi cauvinisme sesuatu kelompok bahasa/agama/etnik yang senang menghalalkan hak mereka atas nama kebangsaan sehingga mengasingkan golongan yang lain.
Inilah yang harus kita sanggah apabila rasa kebangsaan dan keserumpunan senang pula menghalalkan kebencian dan ketidakpedulian terhadap mereka yang di luar perkiraan kita sebagai serumpun. Dan harus selalu kita ingat bahwa di saat kita mahu memupuk budaya nasional, yang benar-benar inklusif, usahlah pula kita menidakkan hak kelompok yang lain dalam negara yang sama itu. Sepertimana diingatkan Fanon:
A national culture is not a folklore, not an abstract populism that believes it can discover the peoples true nature. It is not made up of the inert dregs of gratuitous actions, that is to say actions which are less and less attached to the ever-present reality of the people. A national culture is the whole body of efforts made by a people in the sphere of thought to describe, justify, and praise the action through which that people has created itself and keep itself in existence.A national culture in underdeveloped countries should therefore take its place at the very heart of the struggle for freedom which these countries are carrying on.
Semangat keserumpunan ini sayugia membawa kita, bukan terperosok ke dalam, melainkan membuka tekad kita untuk terus berdialog dengan rantau dan budaya yang lain di benuabenua Afrika, Asia dan Amerika Selatan. Warisan budaya dunia yang berperikemanusiaan dan adil adalah warisan bersama kita. Apabila Ngugi wa Thiongo menganjur supaya benua Afrika bersatu dalam solidaritas dengan rantau yang lain yang melalui nasib yang sama dek cengkaman imperialisme budaya dan ekonomi, cetusan itu tentu relevan sekali pada konteks kita. Perhatikan renungan beliau:
A united African response to the new world order is the only basis of our survival in the twenty-first century. Otherwise we shall remain mini-satellites orbiting around the three mega-centres of world domination. Our cultures will be in a deep crisis if they fail to chart out a vision of continued resistance. It is only if they correctly chart a creative and meaningful course for Africa, that they will put the culture of domination in a crisis, and hence create a better and more healthy basis for a survival and identity.222
Keserumpunan Dalam Budaya Intelektual
Seperkara yang harus kita akur ialah rasa keserumpunan ini tidak boleh saja dibiarkan kepada ketentuan takdir sejarah, melainkan ianya harus selalu berhubung, saling mengetahui antara satu sama lain. Komunikasi antara warga serumpun, biarpun tanpa ikatan politik, adalah pertemuan yang akan membuah hasil yang baik kepada sesama kita. Menurut Soedjatmoko: No nation, rich or poor, powerful or weak, can work out its salvation in isolation. The answers we are all looking for cannot be found by any single culture alone.They can only be found together.223
Keterikatan serumpun harus ampuh pengisiannya, bukan setakat berkampung dan bersurai setelah kita puas bersorakkita sama sekampung. Kita pernah dengar bahawa karya sastera harus menjadi tali pengikat serumpun, dengan memperkenalkan sastera kita masing-masing. Itu tentunya sudah berlaku di peringkat universiti dengan pengajian sastera bandingan. Tapi ini masih belum tersebar luas di luar akademia. Rasa keserumpunan ini boleh ditambah oleh satu lagi dimensi,
222 Ngugi wa ThiongO,Writers in Politics: A Re-engagement with Issues of Literature & Society. (Portsmouth, N.H.: Heinemann, 1997), h. 238.
223
224 Soedjatmoko, Cultural Identity of Third World Countries and the Impact of Modern Communications, Mochtar Lubis (ed.) Pelangi: 70 tahun Sutan Takdir Alisjahbana.(Jakarta: Akademi Jakarta, Taman Ismail Marzuki, 1979), h. 179.
225
iaitu sama menghargai budaya keintelektualan sesama kita, bukan setakat keluar dari tembok pengkhususan akademik, tetapi juga sempadan intelektual yang kita telah bina berdasarkan sempadan politik hari ini.
Lihatlah dalam kesarjanaan kita sendiri - kita jarang keluar menjenguk apa yang dibicarakan dalam wacana berlangsung di negara jiran yang serumpun dengan kita. Tetapi kita amat pula tangkas untuk mengajukan dan menukil idea-idea yang dikedepankan dalam wacana ilmiah Euro-Amerika-Australia. Lihat saja rujukan bibliografi dalam kalangan ramai penulis dan sarjana kita. Jarang yang menyenaraikan kupasan-kupasan yang dilakukan oleh para sarjana tempatan dan negara-negara jiran, betapapun mereka telah menulis perkara pokok yang lebih konkrit dan tuntas pemerhatian daripada idea-idea luar yang tentunya datang dari konteks pengalaman budaya dan politik yang berlainan. Kalaupun mereka tahu, tapi mereka merasakan kurang berprestij untuk diperkirakan para penulis/ sarjana tempatan tadi dalam nota kaki atau bibliografi. Tentunya ini sebahagian daripada ciri minda tertawan.
Maka haruslah segera kita mendedahkan dan turut sama membicarakan para intelektual negara kita masing-masing. Dari Indonesia nama-nama sarjana seperti H.O.S. Tjokroaminoto, Haji Agus Salim, Soetjatmoko, Sutan Takdir, Nurcholish Madjid, Harun Nasution, Kuntowijoyo, Komaruddin Hidayat adalah beberapa tokoh yang idea-ideanya baik diperkenalkan. Dari Filipina, Jose Rizal, Claro M Recto, Renato Constantino, Randolf David, Epifanio San Juan Jr dan Reynaldo C Ileto. Manakala dari Semenanjung Malaysia, nama-nama seperti Munshi Abdullah, Zaba, Keris Mas, Usman Awang, Kassim Ahmad, Syed Hussein Alatas, Syed Naguib al-Attas, Ismail Hussein, Baha Zain, Osman Bakar, Chandra Muzaffar dan selainnya sayugia diberikan perhatian.
Tidak seperti rumpun bangsa Eropah yang melihat tradisi intelektual negara masing-masing sebagai warisan tradisi intelektual bersama, itu tidak pula berlaku dalam kalangan kita. Contohnya pemikir Italia Antonia Gramsci sama dihargai dalam kalangan Jerman, Inggeris dan Perancis, sedang Soren Kierkegaard asal Denmark, dan Doestovsky asal Rusia sama ditatap di seluruh Eropah. Di sinilah letaknya contoh yang boleh kita teladani. Kerencaman bahasa di Eropah tidak menghalang mereka menghargai tradisi intelektual satu sama lain. Sayangnya, kita belum lagi bergerak ke arah itu, malah pada tingkat memperkenalkan pun kita masih belum mengorak lagi.
Apa yang terjadi ialah para siswa, graduan dan sarjana muda kita tidak merasakan aib dan segan sekiranya mereka tidak mengetahui para pemikir dari lingkungan serumpun mereka, berbanding dengan rasa malu mereka yang amat sangat kalau mereka tidak mengetahui para pemikir dari Barat. Malah kita dapati ketarikkan mereka pada apa jua dari Barat tanpa kritis. Contohnya keterkaguman mereka pada teori pascakolonialisme lebih disebabkan ianya teori avant garde yang terkini dibahaskan dalam cultural studies atau subaltern studies. Pascakolonialisme seperti itu tinggallah teori yang canggih dibicarakan dari segi itu dan ini, namun tiada langsung dipedulikan perjuangan pribumi dan sarjana tempatan yang telah menentang penjajahan.225
Dari itu sudah sampai masanya, untuk kita memberikan imbuhan yang ampuh kepada rasa keserumpunan ini melalui pengiktirafan dan pendedahan kepada budaya intelektual
225 Tidak menghairankan dalam kajian pengajian psacakolonialisme yang berparadigma Euro-Amerika itu, langsung tidak memberi perhatian kepada sarjana kita, atau sarjana dari Dunia Ketiga yang lain, yang telah lama dan tuntas menyanggah kolonialisme.
sesama kita kini. Ertinya bukan saja kita diperkenalkan kepada sasterawan kita masing-masing, tetapi juga para pemikir atau intelektual. Malah kalau kita tanya generasi masa ini (khasnya golongan pendidikan tinggi) akan intelektual dari negara jiran mereka, makanya mereka akan tercari-cari, kalaupun tidak jahil akan perkara ini. Mereka tentu saja dapat menyebut jagoh intelektual dari Barat, sehingga bagi mereka Barat saja tempat berkiblat bagi dunia intelektual.
Sudah sampai masanya juga kita meneroka dengan lebih bersungguh-sungguh agar tradisi intelektual diperkenalkan kepada khalayak masing-masing. Penterjemahan dari satu bahasa ke bahasa yang lain harus disegerakan, mentelah lagi dalam konteks serumpun. Pengenalan idea harus seiringan dengan penyedia bahan yang membawa idea-idea itu (sama ada teks atau media lain), berserta infrastuktur atau wadah yang dapat mengetengahkan pemikir-pemikir yang datang dari ranah serumpun itu. Sekadar mengetahui para sasterawan kita menerusi wadah ikatan MASTERA, tidak mencukupi. Justeru itu, kita menggesa PENA dan DBP, dengan sumber dan iltizam yang kuat untuk memberi perhatian dalam hal ini. Ikhtiar berwacana dalam perbandingan sastera tidak mencukupi, walaupun ianya relevan.
Pendek kata, rasa keserumpunan ini boleh diteguhkan dengan saling menghargai wacana intelektual satu sama lain. Selagi kita asyik dengan wacana yang terhasil dari luar rantau ini, baik dari Eropah mahupun Asia Barat, selagi itu sikap kebergantungan ini, menjadikan kita tidak dapat mengenal pasti wacana intelektual yang bergerak dalam rantau serumpun kita ini. Perlu ditegaskan bahawa tidak sama sekali kita menganjurkan supaya wacana intelektual yang dari luar itu kita jauhi atau diketepikan. Tetapi yang mahu kita tekankan ialah sikap khadam kita terhadap wacana yang luar itu, sehinggakan kita kerdil untuk menghargai tradisi yang tumbuh dalam lingkungan kita sendiri.
Tentu sekali kita adalah negara-bangsa yang baru merdeka di mana tradisi intelektual masih lagi dalam proses penerokaan dan pembelajaran. Namun agak pelik kalau kita asyik mengkagumi intelektual dari luar (khasnya dari Barat), yang tentunya membicarakan konteks dan keperluan mereka, sedangkan intelektual kita yang tumbuh dari iklim sosio-politik dan tergerak membahaskan keperluan dalam masyarakatnya, tidak pula kita beri perhatian. Sebaliknya sekiranya kita cermat memerhatikan kajian diagnostik tentang masyarakat rantau ini yang dibuat oleh para sarjana setempat, kita tidak dapat tidak, akan dapat lebih mengertikan, kalaupun tidak kajian seperti itu dapat mengaitkan kita kepada kondisi yang ada di negara kita sendiri. Sebagai contoh apabila seorang sarjana dari Malaysia menyimpulkan pendapatnya tentang program pembangunan yang, apabila salah dipandu, menyebabkan ianya lebih merugikan golongan miskin. Beliau menegaskan:
Misalnya golongan miskin kerap menjadi sasaran kerana mereka lemah (dan dilemahkan) dan mereka ditindas bukan saja di tempat kerja oleh majikan tetapi juga di kawasan setinggan oleh pemaju tanah. Di tempat kerja wujudlah budaya berbentuk penindasan dan penyelewengan dari majikan dan ada kalanya dari pucuk pimpinan kesatuan; usaha memecahbelah dilakukan melalui hasutan perkauman, keagamaan, pindah memindahkan pekerja; pilih
and enjoy in human products instantly become ours, wherever they might have their origin. I am proud of my humanity when I can acknowledge the poets and artists of other countries as my own. Let me feel with unalloyed gladness that the all the great glories of man are mine.Rujuk Ranbidranath Tagore dan Mohit Kumar Ray, Essays, Lectures, Addresses.(Atlantic Publishers and Dist, 2007), h. 374.
kasih dalam jawatan tertentu; cengkaman dari undang-undang buruh, dan lain-lain. Di tempat kediaman pula, budaya cemas menghantui mereka kerana mereka menerima tekanan dari pemaju dan kuncu-kuncunya, cawangan khas (special branch), pejabat daerah, dan pemimpin politik. Dalam keadaan yang tegang seperti ini mereka senang terpengaruh dengan umpan tanah dari pemimpinpemimpin politik. Penindasan seperti ini dilakukan atas nama pembangunan. Soalnya pembangunan untuk siapa227
Tentunya soal pembangunan untuk siapa yang diapungkan ini amat relevan kepada kita semua. Dalam menyatakan keserumpunan ini, usah pula kita naf atau buta sejarah atau buta struktur. Secara umumnya kita mungkin sama tetapi kalau kita tatap dengan cermat, setiap satu dalam masyarakat yang dikatakan serumpun ini, kurang tepat untuk dianggap sebagai monolitik melainkan ia terbahagi setiap satunya dengan dunia pertama dan dunia ketiga iaitu jurang besar antara golongan yang kaya dengan sumber dan kekuasaan sedangkan rakyat terbanyak dalam belenggu kemiskinan. Namun harus kita memastikan rasa keserumpunan ini tidak menjadi mandat kepada para golongan nasionalis yang cauvinis, dek kerana asyik mengklaim keistimewaan kepribumian, sehingga mereka leka sampai menghalalkan pula prejudis dan pembencian kepada kelompok etnik yang lain. Dan usah pula di saat menghargai keserumpunan ini, kita pula mudah menafikan realitas multiculturalism yang berlangsungan dalam masyarakat kita masing-masing.
227 Mohd Nasir Hashim, Kebebasan Akademik dan Transformasi
Masyarakat, Wan Manan Wan Muda dan Haris Md. Jadi (eds.) Akademia Menjelang Tahun 2000.(Persatuan Kakitangan Akademik dan Pentadbiran, Universiti Sains Malaysia, 1991).
Makanya budaya yang harus kita bina bukan setakat dapat menepis neo-feudalisme, patriotisme cauvinis228 dan neokolonialisme yang bergerak memerangkap, tapi juga kita harus bersedia menangkis gejala budaya yang disebut sebagai culture of improvisation and mediocrity. Di sinilah setiap masyarakat/ bangsa itu terkedepan dalam menyahuti cabaran, sepertimana yang disebut oleh sarjana Filipina, Randolph David sebagai selfcreation sehingga dapat ia menyemai: in its people the passion for perfection, the role of hard work in the production of genius, and the value of self-disciplined and public service.229 Sebaliknya kita harus bersiap sedia menangani budaya mediocrity. Kritikan beliau sesuai kita renungkan bersama, walau ianya ditulis khas untuk konteks negaranya:
Instead of passion for perfection, we adopted the rule of the minimum. Instead of an ethic of public service, we embrace the ethic of profit-seeking. Instead of honor and accountability, we valued evasion of duty. Instead of the pursuit of excellence, we found comfort in resilience230
Kita tentu maklum bahwa mediocrity inilah, suatu penyakit sosial yang akan membawa the wheels of modernization grinding to a halt throughout the land.231
228 Sebaiknya patriotisme yang mahu kita bina itu harus, dalam pengertian Chinua Achebe, tumbuh dari seorang patriotic yang loves his country. He is not a person who says he loves his country. He is not even a person who shouts or swears or recites or sings his love of his country. He is one who cares deeply about the happiness and well-being of his country and all its people. Patriotisme is an emotion of love directed by a critical intelligence. A true patriot will always demand the highest standards of his country and accept nothing but the best for and from his his people. He will be outspoken in condemnation of their short-comings without giving way to superiority, despair and cyncism. Rujuk Chinua Achebe, The Trouble with Nigeria. (London: Heinemann Educational Books, 1984), h. 15-16.
229
230 David Randolf, Nation, Self and Citizenship.(Diliman, Quezon City: Dept. of Sociology, College of Social Sciences and Philosophy, University of the Philippines, 2002), h. 284.
231
232 Ibid., h. 283.
233
234 Achebe, The trouble with Nigeria, h. 20.
235
Memaknakan Takrif Budaya
Dalam budaya itu bukan saja terakam tingkat peradaban yang telah dicapai oleh sesuatu bangsa itu, tetapi juga bagaimana persoalan mencari makna dalam kehidupan benar-benar mendapat perhatian dalam masyarakat sesuatu budaya itu. Memperkuatkan budaya serumpun dengan memperteguh reseptiviti kita kepada nuansa dan keperluan partikular atau setempat. Kesimpulan Ngugi, sasterawan dan pemikir Afrika, sayugia diperhatikan:
It is the culture that a people have that embodies their values, those aesthetic, and moral qualities they consider basic and important in their contact and interaction with one another, and with the universe. A culture then embodies a communitys structure of values, the basis of their outlook, and how they see themselves and their place in the universe and in relations to other communities. It is the values that a people have that are the basis of their collective and individual image of self, their identity as a people, since culture is an ideological expression of the
totality of their activities.
Budaya serumpun bagi kita seharusnya dilihat sebagai penerokaan destiny dan cabaran bersama di saat dunia semakin terdesak dengan tekanan dan masalah yang kian seragam. Respons kita untuk menghadapi dunia baru ini, memerlukan renungan tajam, dan aksi kebudayaan yang berhemah, proaktif dan ada keberanian moral untuk menyanggah keserakahan kapitalisme yang mendabik dada sebagai globalisme. Kebudayaan, dalam pengertian S.H. Alatas, ialah pengertian yang merangkumi pandangan keagamaan dan pengamalan, nilai-nilai dan norma-norma sosial, tradisi dan adat yang diterima pakai oleh segolongan masyarakat, pemikiran yang khusus dan gaya tingkah laku yang mempengaruhi kehidupan masyarakat dalam kumpulan-kumpulan masyarakat yang tertentu. Renungan tajam dan peringatan yang dibuat oleh para intelektual kita harus kita ambil perhatian dengan bersungguh-sungguh. Marilah sama-sama kita perhatikan takrifan makna kebudayaan yang pernah dirungkai oleh Haji Agus Salam, lebih setengah abad yang lalu:
Kebudayaan adalah persatuan antara budi dan daya menjadi kata dan makna yang sejiwa, tidak lagi menerima dibagi atau dipisah-pisah atas dua maknanya masing-masing; budi yang mengandung makna akal, fikiran pengertian, faham, pendapat, ikhtiar, lagi pula perasaan, dan daya yang mengandung makna tenaga, kekuatan, kesanggupan. Maka kebudayaan mengandung makna lebaran daripada dua makna tadi, dan ertinya himpunan segala usaha dan daya upaya yang dikerjakan dengan menggunakan hasil pendapat budi, untuk memperbaiki sesuatu dengan tujuan mencapai kesempurnaan.
Dalam konteks hari ini, dengan adanya kesedaran bahwa Islam harus mendasari pandangan dunia masyarakat Melayu-Indonesia, maka makna budaya dalam pengertian Islam diberikan perhatian, sepertimana yang ditunjukkan oleh Nurcholish Madjid:
Budaya Islam adalah budaya yang mengunggulkan ikatan-ikatan keadaban (civility) seperti hormat pada hukum, hormat pada toleransi dan pluralisme, mempertahankan egalitarianisme dan hak-hak asasi sebagai bagian dari paham kemanusiaan universal, penghargaan orang kepada prestasi bukan prestise, keterbukaan partisipasi seluruh masyarakat dan seterusnya, yang biasa kita sebut masyarakat madani...235
Namun begitu, makna budaya yang sempit, yang membawa maksud warisan tradisional yang telah diperturunkan masih bertahan dan terus digunakan. Takrifan yang banyak terpakai dan terfaham ini mempunyai masalah dari segi konsep budaya itu sendiri. Takrif budaya seperti itu sebenarnya telah dan akan membekukan makna budaya yang seharusnya bersifat transformatif. Sebagaimana yang pernah dihuraikan oleh pemikir kiri dari Italia yang tersohor, iaitu Antonio Gramsci bahwa
We must rid ourselves of the habit of conceiving culture as encyclopedic knowledge; a concept in which man is regarded as a mere receptacle to be stuffed full with empirical data and disconnected brute factsculture is something quite different. It is
manusia yang unik yang memungkinkan manusia menciptakan kebudayaan dan hidup dalam kebudayaan.
235 Nurcholish Madjid,Cendekiawan & Religiusitas Masyarakat.(Jakarta:
Paramadina, 2003), h. 134.
organization, discipline of ones inner self, a coming to terms with ones personality; it is the attainment of a higher consciousness by means of which one succeeds in understanding ones own historical value, ones own function in life, ones own rights and duties236
Kita perlukan budaya yang bergerak dengan peredaran zaman, suatu budaya yang bersifat transformatif. Tambah
Gramsci,
One must speak of a struggle for a new culture, that is, for a new moral life that cannot but be intimately connected to a new intuition of life, until it becomes a new way of feeling and seeing reality and, therefore, a world intimately ingrained in possible artists and possible works of art.
Lain perkataan, setiap budaya yang ingin kita bina harus ada segi moral-etika yang ampuh. Makanya apabila berbicara tentang kebudayaan, sebaiknya kita memperkirakan persoalanpersoalan berikut:
(1) budaya akliah melihat martabat manusia sebagai makhluk yang diamanahkan untuk menjadikan
(2)
kehidupan di bumi ini sejahtera, selamat dan adil
(3) budaya ilmiah budaya sains dan pemikiran yang diterokai agar mutu kehidupan manusia bertambah baik, serta meringankan kepayahan dan keresahan manusia
(4)
(5) budaya ikhtiar dan iktisad budaya yang mempedulikan persoalan aturan hidup ekonomi
(6)
236 Joseph A. Buttigieg, On Gramsci, Daedalus(Summer 2002), h. 68-9.
manusia demi menjamin tingkat kehidupan yang munasabah kepada setiap golongan dalam masyarakat tanpa membiarkan jurang ekonomi yang besar
(4) budaya rohaniah keutuhan spiritualitas dalam diri manusia yang dapat menjamin kehidupan bermasyarakat. Peranan agama yang bersifat transformatif yang dapat memberi susun nilai dan harapan kepada manusia supaya mencari yang terbaik untuk dirinya dan segala kehidupan di sekelilingnya, bukan setakat perintah ritus, melainkan panduan normatif untuk memperbaiki mutu kemanusiaan kita
(5)
(6) budaya estetika fitrah manusia untuk mencari keindahan dan kesenangan agar manusia dapat menyalurkan idea dan rasanya dalam bentuk yang disenangi manusia. Sifat estetika yang membina manusia menjadi lebih sensitif dan reseptif akan alam sekeling adalah titik tolak kepada kesedaran moraletika
(7)
(8) budaya sahsiah- segi politik dan pertanggungjawaban sivik penampilan manusia demokratis adalah tunjang kepada Kewarganegaraan adalah sebagai salah satu kesempurnaan manusia dapat kita mengenalpasti tirani kuasa, termasuk parasit yang mengaut untung tanpa belas dalam susunan sosio-politik dan ekonomi kita
(9)
(10) budaya kesejarahan menghargai sejarah dengan terus kritis terhadapnya mengerti akan kondisi hari ini adalah rentetan yang sebelumnya dan memahami sejarah guna untuk hari ini, dan bukan pula beromantis akan zaman yang silam itu
(11)
(12) budaya bermasyarakat majmuk (multiculturalism) yang menyambut perbedaan manusia akan budaya, bahasa, adat resam, kepercayaan, gender, kelas sosial dan selainnya.
(13)
Zaman baru yang mencabar ini memerlukan sepuluh jenis kebaikan yang harus didukung dan dipraktis. Antara lain David menghuraikannya sebagai: (a) toleransi; (b) keterbukaan minda; (c) solidaritas; (d) kelembutan dan ketenangan; (e) kemampuan bertafakur guna merenung apa yang deras berlangsung; (f) berhemah dalam interaksi, tanpa menceroboh dan menghormati orang disekeliling; (g) berhumor dengan kemampuan untuk mengetawakan diri sendiri khasnya apabila kita terlebih ataupun berserius dengan tidak bertempat; (h) penerimaan ironis, akan apa yang kita sedia ada walaupun kita mahukan segalanya pada diri kita; (i) berpragmatik dengan kesedaran bahwa kehidupan ini dan (j) berharapan dengan keinginan untuk terus bertanya serta mengajukan sesuatu yang baru untuk kemanusiaan tanpa terjerat dengan pesimisme yang tidak larat untuk mengubah dan membetulkan apa yang tersasar.237 Segi kritis untuk membina budaya yang baru amatlah perlu, namun tanpa
The formation of a new culture hospitable to social justice, democracy, and freedom will not come from the simple revival of indigenous values though without any doubt we may draw some strength from them, nor will it come from the blind imitation of Western institutions and practices. As in the past, it will come from the imagination of those who, like Jose Rizal, could step out of the skin of the existing culture, criticize this in relation to the exigencies of survival in a vastly changed world, and offer new perspectives appropriate to the times in which they live.238
237 David, Nation, Self and Citizenship, h. 340-42.
238
239 Ibid., h. 358.
240
W.S. Rendra, penyair Indonesia yang tersohor, sendiri menganjurkan digunakan paradigma budaya untuk meninjau masalah kehidupan dalam lingkungan kita. Dalam pendidikan, beliau mengenal pasti empat perkara pokok yang harus diberikan perhatian. Pertama, mengapresiasi fakta objektif. Kedua, pengkategorian fakta-fakta tadi sehingga dapat dibedakan dan dikenali dengan lebih berkesan. Ketiga, penanaman disiplin ilmiah, namun dapat mengelakkan intelek konsumptif, yang berlawanan dengan jenis intelek kreatif mahupun kritis. Keempat ialah:
kesempatan beropini dan berekspresi harus ditingkatkan seluas-luasnya, agar murid bisa merasakan bahwa dirinya berdaulat sebagai manusia. Inilah satu langkah yang penting untuk memberdayakan diri sebagai individu. Pada hakikatnya daulat rakyat itu berasal dari pengertian akan daulat manusia, dan daulat manusia berasal dari pengertian akan daulat individu.
Jelasnya, rantau serumpun kita harus kita bina budaya manusia yang tinggi nilainya. Manusia yang berbudaya adalah sebahagian dari cita sempurna dalam tamadun manusia. Manusia yang tidak berbudaya itu adalah manusia biadab (vulgar) yang berpegang kepada cita bencana. Tidak dapat dinafikan pendidikan harus menyediakan manusia yang berbudaya dalam erti kata ia ada kepedulian sebagai manusia untuk menghargai segala kehidupan yang lain, ada sikap bertanggungjawab pada lingkungan dan kondisi sosio-politik dan ekonomi setempat; ada empatis terhadap mereka yang terkebelakang dan terkesamping. Kepekaan pada budaya serumpun harus mengimbangi tatkala kita ghairah berkosmopolitan dan bersejagat yang menjadi trend - sehingga boleh membuta kita senang dilabel sebagai maju , moden dan global, betapapun ada tali yang menjerat tanpa kita sedari.
Pendidikan Dan Pembangunan Bangsa
Pendidikan adalah cerminan akan keberadaan sosial sesuatu masyarakat itu, dan menerusinya budaya masyarakat itu disemai dan diperturunkan kepada generasi mudanya. Di sinilah letaknya pendidikan sebagai ranah ideologi yang mahu dipertahankan atau dikembangkan. Budaya dalam pendidikan harus dilihat dalam perspektif kreatif dan kritis. Dua unsur ini harus saling mendukunginya. Sayang kepada budaya bukan bererti buta akan kekurangan yang ada dalam budaya. Kritis budaya pula bukan bererti mencemuh dan memperlekeh budaya tersebut. Salah satu cara membangunkan masyarakat ialah menerusi pendidikan.
Inilah yang dipertekankan oleh Sutan Takdir yang beranggapan bahwa mendidik manusia baru, mendidik jiwa baru, yang akan menjadi pusat menjadi motor daripada kebudayaan baru.yang memakai tiang-tiang agung rasionalisme, individualisme dan positivismekeadaan hidup tidak mungkin berubah kalau manusia tidak berubah. Cita luhur harus ada pada manusia dan masyarakat. Sebaliknya bukankah orang yang kehilangan tenaga ialah orang yang kehilangan keyakinan, yang kehilangan cita-cita. Inilah musuh yang harus dilawani, iaitu rasa kalah. Ini bukan sekali semangat perjuangan utuh kerana fikirkanlah, seru Takdir:
tidakkah demikian juga halnya dilapangan bangsa, tidakkah tiap-tiap nabi, pemimpin membawa citacita, harapan, mimpi baru bagi umat yang terjatuh ke dalam lembah dan dengan cita-cita harapan, mimpi baru itu membawa umat ketingkatan yang tinggi, tiada terduga-duga selama ini. Tambah Sutan Takdir:
Sesungguhnya pekerjaan membangunkan bangsa menghendaki syarat-syarat yang jauh lebih penting: manusia bangsa itu sendiri satu persatu mesti tumbuh, tumbuh ke segala penjuru. Dan pekerjaan menumbuhkan manusia ialah pekerjaan pendidikan, yang menghendaki analisis yang tidak pandang memandang, perhitungan yang sangat hati-hati dan, teristimewa, minat dan perasaan kasih sayang tiada terhingga.
Dengan segala harapan, beliau menyeru agar dibangun bangsa maju, usah terasyik beromantis pandang kepada kegemilangan zaman silam: Janganlah kita melihat kebelakang, tetapi hendaklah kita menuju kehadapan. Inilah yang dimaksudkan mengelakkan daripada menyogokkan pada generasi hari ini dengan romantisisme sejarah, sehingga mereka tidak dapat menanggapi sejarah secara kritis sehingga mereka membiarkan psikologi feudal berterusan dalam masyarakat dan sikap khadam kepada kolonialisme dan keasyikkan pada orientalisme yang amat menjerat kepada pemikiran dan harga diri masyarakat dan budaya intelektual kita. Usahlah dalam pendidikan kebudayaan ini kita, menurut Mochtar Lubis, yang menulis dalam konteks Indonesia, berpura bahwa kita mewarisi suatu kebudayaan Indonesia yang gemilang dari masa silam, berdasarkan apa yang kita lihat dari kebesarannya dalam senibina, tenunan, tarian, musik, ukiran, dan lain-lain manifestasi kesenian di selurah nusantara. Mochtar mempertegaskan ini kerana mudahnya kita terjebak romantisisme pada budaya/ sejarah silam sehingga kita buta akan kenyataan hari ini yang amat mencengkam rakyat terbanyak. Beliau mengingatkan:
Kenyataan sosial berbeda sekali daripada pretensi kebudayaan yang dilafazkan. Masih banyak lagi warganegara kita yang tidak dapat menikmati hak mereka, sama ada dari segi kemajuan material, keadilan, atau hak kemanusiaan dan kebebasan. Adakah golongan elit berkuasa mempunyai telinga untuk mendengar tangisan bayi yang kelaparan di waktu malam Adakah mereka mendengar rintihan para ibu yang tidak dapat memberi anak mereka makan kerana susuan dada mereka mengering kerana mereka sendiri tidak cukup makan Mengapakah kita mencipta istilah KKM (Kemungkinan Kurang Makan) untuk menyatakan perkataan kelaparan yang sudah cukup jelas Adakah kita takut untuk berhadapan dengan kenyataan kelaparan di kalangan golongan termiskin247
Pemberdayaan Belia Menerusi
Pendidikan Sastera
Mempersiapkan belia dengan budaya yang transformatif adalah menjadi tugas pendidikan hari ini. Pendidikan budaya harus dirancang yang dapat mengidentifikasikan dan mengapresiasi budaya mereka sendiri, lingkungan serumpun mereka, sebelum mereka ghairah menyebut dan memeluk kesejagatan. Golongan belia juga yang waras menyedari jerat kapitalisme rakus yang berselindung dengan jenama globalisasi dan pengkorpratan. Kesedaran kritis ini boleh disalurkan dalam bentuk kajian sains sosial yang kritis serta pendidikan sastera yang faham akan kesedaran kritisme untuk pencerahan sosial, pemberdayaan masyarakat dan selalu berpihak kepada golongan yang tertindas.248
Sastera yang mahu diajarkan kepada golongan belia, tentunya harus memberikan mereka kesedaran kritis, sehingga membawa keberdayaan untuk melestarikan praxis, bukan penelitian sastera yang bersifat borjuis pembacaannya, yang berasyik dalam taman-taman sastera dan estetikanya, sehingga alpa akan duri dan ranjau yang berada di dalam dan di luar taman sastera itu. Dengan itu harus pula kita fikirkan apakah
247 Ibid., h. 100.
248
249 Baca Paulo Freire, Pendidikan sebagai Praktek Pembebasan. (Jakarta:
250
Gramedia, 1984).
dan bagaimanakah sastera itu harus diajar Ini mengajak kita memikirkan persoalan-persoalan berikut, yang dikemukan oleh Ngugi: What is the philosophy underlying it What are the premises and guidelines What and whose social vision is it serving What, then, is the sort of literature we should be teaching in our schools249
Tambah Ngugi, pemilihan sastera apa yang sayugia diajar harus memperkirakan segi-segi berikut dengan harapan membangunkan pemikiran kritis dalam kalangan pelajar kita. Pertama ialah sastera yang tumbuh dari negara atau rantau kebudayaan itu sendiri. Kedua ialah sastera dari rantau-rantau lain seperti Asia, Latin Amerika dan Afrika. Ketiga sastera dari Eropah dan ceruk rantau yang lain yang dipilih berdasarkan relevance to our struggles for life and against inhibitive social structures.250 Ini bererti sastera yang mahu kita ajarkan itu harus defeat defeatist propaganda from our enemies or from within our ranks. It should help us to return to the native land among the masses if the working people to build a self- reliant [coutry] free from external and internal repression and exploitation.251
Sesungguhnya sastera yang realis dan berkomited aliran kemasyarakatannya akan dapat menjana kesedaran untuk bebas daripada apa jua cengkaman yang membelenggu kemanusiaan. Itulah yang pernah ditegaskan Mochtar Lubis berkenaan sastera yang dapat menumbuhkan benih pemikiran dan kesedaran serta memahami kondisi manusia dan masayarakatnya. Tambah beliau:
Untuk ini dapat menjadi kenyataan, buku (sastera) mesti relevan pada keadaan kehidupan manusia
249 Ngugi wa Thiongo,Writers in Politics: A Re-engagement with Issues of Literature & Society. (Portsmouth, N.H.: Heinemann, 1997), h.28.
250
251 Ibid., h. 32.
252
253 Ibid., h. 36.
254
dan masyarakat itu tadi. Dan ianya harus dapat menarik perhatian pembaca menerusi kekuatan deskriptifnya dan keteguhan watak-wataknya. Ianya harus memiliki apa yang disebut sebagai kekuasaan memindahkan transferring power para pembaca dari pada keadaan hidupnya kepada keadaan kehidupan yang telah diciptakan kembali oleh sang penulis dalam novel, cerpen dan puisinya.252
Penulisan yang baik bukanlah ditulis dari kaca mata menara gading yang tinggi, jauh lagi suka menggendangkan slogan (dengan agenda politik) itu dan ini. Karya yang baik adalah berpaksikan nilai kemanusian yang harus diakur oleh semua, sehingga si penulis itu dapat membangunkan kepekaan kepada masyarakatnya sendiri.memiliki dan menyemai nurani sosial dan nurani kemanusiaanya sendiri. Di sinilah letaknya persoalan pemihakan yang harus ada pada kedua-dua sasterawan dan khalayak yang bijak menilaikan sastera. Para belia kita harus dibudayakan dengan aliran pemikiran seperti ini dengan melihat budaya dalam pengertian lebih luas (bukan disempitkan pengertian budaya itu sebagai warisan kesenian dan estetika) sedang sastera itu harus tegak dengan fungsi sosial mencerahkan kemanusiaan bersama.
Kesimpulan Dan Peringatan
Akhirul kalam, pengertian budaya/sastera yang dapat mengarah kepada pemberdayaan yang bukan saja dapat membuat kita tegas menyahut cabaran masa ini, tetapi juga tangkas untuk berhadapan dengan apa jua bentuk dominasi
252 Mochtar Lubis, Literature and Liberation: An awareness of self and society, dlm Edwin Thumboo (ed.) Literature and Liberation: Five Essays from
Southeast Asia. (Manila: Solidaridad Pub. House, 1988)
yang mencengkam kita. Sekali lagi harus dingatkan bahawa budaya itu tidak boleh ditanggapai secara berasingan daripada fenomena sosial/politik/ekonomi yang lain. Sebagaimana menurut Amilcar Cabral:
Culture, like history, is necessarily an expanding and developing phenomenon. Even more important, we must bear in mind that the fundamental characteristics of culture is its close, dependent and reciprocal connexion with the economic and social reality of the environment, with the level of productive forces and the mode of production of the society which created it.
Yang harus disedari ialah hakikat budaya itu harus memberi kita nilai dan tekad untuk menyanggah kepada apa jua bentuk dominasi. Di sinilah budaya serumpun kalau menyedari akan destiny-nya dapat menjana kesedaran kebudayaan yang lebih menitikberatkan lingkungan dan kepentingan setempat. Di sini jugalah letaknya para pemikir dan sasterawan serumpun dapat menghasil produk sastera atau ilmiah supaya dapat kita menangkis dominasi dari luar (sama ada dominasi fizikal atau mental). Pendidikan budaya dan sastera kita harus menuju ke arah ini, khasnya kepada belia kerana usaha inilah yang memungkinkan bahwa Kepintaran dan kebijaksanaan dalam segala suasana adalah lebih bermakna daripada mengikutkan semangat yang bernyala-nyala dengan tidak membuat perhitungan yang sesuai, sebagaimana yang Keris Mas pernah berpesan kepada kita.
Bab VI
MENANGANI GEJALA KEELITISAN DAN
PERLAMBAKAN DALAM MASYARAKAT
To my mind, anyone who does not realize this curious moral situation of the masses can understand nothing of what is to-day beginning to happen in the world.
Jose Ortega y Gasset
Para belia kita adalah pendiri, peneroka dan peneraju hari muka. Sukar dinafikan bahwa pendedahan dan pengalaman mereka kini akan mempengaruhi cara mereka berfikir dan bertindak di masa hadapan. Inilah yang harus kita berdepan. Mengetahui permasalahan masa ini, yang tentunya sebahagiannya rentetan dari masa lalu, bisa memberi isyarat kepada kita bahwa cabaran masa depan akan lebih getir kalau kita tidak cuba merungkai dan mengkedepankannya itu dengan terbuka dan kritis. Bab ini cuba merungkai dua cabaran masa ini. Di satu pihak, adanya kecenderungan keelitisan (elitism) yang menyempit peranan golongan elit dalam masyarakat sehingga ia hanya memberuntungkan golongan tertentu. Di satu pihak yang lain, di saat elit tidak dapat berfungsi dengan seharusnya, timbul pula dalam kalangan elit dan non-elit suatu kecenderungan psikologikal yang bisa ditarik sebagai perlambakan. Persoalan yang mahu diangkat ini harus jangan dibatasi kepada golongan dewasa sahaja. Ianya adalah suatu cabaran kepada golongan belia juga, khasnya belia yang berada dalam sistem pendidikan tinggi, dengan harapan mereka menjadi pemimpin yang berguna di masa hadapan.
Darihal menyebut, mengiktiraf dan menyeru kepada golongan belia untuk tampil sebagai peneroka masa depan sudah banyak diperkatakan, malahan sedikit terlebih dilakukan kadang kalanya. Sekadar menyeru, apa lagi dengan nada yang paternalistik, bahwa itulah yang para belia harus lakukan, sekian hari menjadi klise yang hambar. Pokoknya kita tahu para belia ada tanggungjawab sebagai warga untuk mencorakkan hari depan, dan pertanggungjawaban itu bermula hari ini, dan bukan ditangguhkan ke masa depan. Yang mahu dipertegaskan dalam makalah ini adalah dua cabaran dalam masyarakat, lantas mengundang para belia kita sama memikirkan, mengawasi dan memantaunya, dengan harapan kita tidak terjebak, terpalit atau sama mengeruhkan masalah yang kita akan bangkitkan ini.
Cabaran Keelitisan
Isu keelitisan yang mahu dipermasalahkan di sini cenderung mengikut kupasan tentangnya yang diangkat dalam wacana literasi kritis. Keelitisan boleh dilihat dalam dua segi. Pertama, dalam dasar yang diambil pemerintah yang memberi keistimewaan khas kepada pembangunan elit, contohnya dalam pendidikan, pemberian biasiswa, penjawatan dan lain-lain dasar yang menguntungkan golongan elit ataupun golongan pertengahan yang kelak nanti diresap dalam kelompok elit. Kedua ialah cara berfikir dan tanggapan elit terhadap masyarakat awam, terhadap isu kenegaraan dan kemasyarakatan, serta dasar-dasar negara yang mempunyai kesan besar kepada masyarakat.
Keelitisan yang menjadi cabaran besar ialah apabila, pertama, keistimewaan sumber, ruang, perhatian dan sokongan terlebih diutamakan kepada golongan elit, ataupun golongan yang mahu diasuh sebagai elit, sampaikan terabai kelompok yang lain, atas alasan melabur sumber kepada golongan elit ini akan membawa keuntungan besar bagi kemajuan masyarakat dan negara, sedangkan yang keperluan golongan yang terbanyak itu bisa ditangguh, ataupun usah diberati kerana tiada pulangan bertimbal apa pun dari prestasi mereka. Kedua, adanya suatu keyakinan bahwa hanya golongan elit yang superior dan dalam tempat yang terbaik untuk memikirkan perihal masyarakat dan mengatur jalan penyelesaiannya. Ketiga, keelitisan ini bisa terjelma sewaktu berhadapan dengan masyarakat, adanya kecenderungan dalam kalangan elit tertentu yang melihat hak dan kemampuan mereka membicara tentang masyarakat, sampaikan berbicara dengan masyarakat kian terkesamping jadinya. Lain perkataan, kebijaksanaan elit adalah penawar dan dasardasar awam, politik, ekonomi dan pendidikan sebaiknya dibiarkan mereka yang mengatur dan mentakrifkannya.
Lain-lain sikap keelitisan yang cara berfikir dan bertindak yang bersfat patronizing, contohnya bagi golongan yang sudah berjaya itu, resepi kejayaan adalah berkerja kuat dan gigih memajukan diri, walhal faktor struktur, kesempatan dan lain-lain tersenyap tidak dibicarakan. Yang penting rakyat perlu berubah sikap, seolah itu saja penentu kemajuan dan penyebab kemunduran. Rakyat umum yang terkebelakang adalah disebabkan mereka tidak miliki sikap dan etos seperti golongan yang telah berjaya. Adalah menarik diperhatikan ujaran-ujaran dalam kalangan elit tertentu, bagaimana mereka telah berusaha mendekati rakyat biasa, seperti bergaul, bersukan dengan alasan keakraban itu membenarkan mereka mengetahui citarasa rakyat. Sebenarnya, terdapat banyak sebab menjelaskan persepsi elit terhadap rakyat kebanyakan. W.F. Wertheim, seorang sosiolog Belanda dan pemerhati masyarakat Asia yang tajam, menyimpulkan adanya ketidaktahuan (ignorance) dalam kalangan para elit berkenaan massa. Diperturunkan kesimpulan beliau di bawah:
The masses are either ignored or if an image of them is available, it is a strongly colored one. All kinds of stereotypes exist about them maybe first and foremost because the masses are viewed as a threat. It is possible that elite members actually are ignorant of the living conditions of the masses and consequently believe their own stereotypes. The two groups sometimes live in complete separate worlds, and only know a very limited segment of the other group more intimately (for example members of the elite know house servants, who seldom are representative of the great majority of the pooere sections of society). But one can also imagine that those who occupy top positions are dominating communication channels to such an extent that owing to the information which they receive, they not only are well area of prevalent trends and conditions down in society among the masses. They may in addition be able, in the process of distributing information among the society and possibly even among members of their own elite group, to evoke an image of the masses that serves their own group interests best. In the former case it is a matter of rationalizations, of a certain naivety, of ignorance created by not wanting to know. In the latter case we are confronted with a conscious strategy: people are being misled. The leaders do know, but keep the knowledge to themselves on purpose. Most reality will be a combination of both; nuty maybe the former, unconscious process, the unintentional repression, will be predominant. Both phenomena are covered by the term ignorance.256
Keelitisan ini mengklaim kedudukan dan kemampuan segolongan dari kelas atasan untuk memimpin tetapi kualitas dan stamina pemikiran dan daya usaha mereka adalah tidak ke mana pun. Yang bisa mereka usul dan saran adalah cara berfikir yang eksklusif dan sealiran dengan kepentingan dan kedudukan mereka. Bila mereka mengajukan jalan kemajuan, ianya sering kali bertolak dari lensa kelas sosialnya, tanpa memikirkan golongan kelas bawahan yang memerlukan pendekatan yang berbeda dari kelompoknya. Malah ada dengan angkuh menyimpulkan bahwa golongan yang tertinggal dalam masyarakat itu hanya patut menyalahkan diri mereka sendiri kerana mereka mempunyai budaya yang tidak beretoskan kemajuan.257 Namun cara pandang elit seperti ini harus kita bedakan dari elit yang berfungsi, yang mana kecenderungan moral-etika dan intelektualitas membolehkan mereka memikul tanggungjawab sebagai pemimpin dan penguasa, memberi arah pembangunan dan pencerahan substantif kepada masyarakat dan negaranya.258 Dalam sejarah, ada elit yang terkedepan untuk bangun membi-
256 W.F. Wertheim, Comparative Essays on Asia and the West. (Amsterdam:
257
VU University Press, 1993), h.58.
258 Penudingan jari terhapa golongan yang sudah tersempit baik dibicarakan oleh William Ryan, Blaming the Victim.(New York: Pantheon Books, 1971). 258 Syed Hussein Alatas,Intellectuals in Developing Societies.(London: Cass, 1977).
259
na negara dan masyarakat ke arah kemajuan substantif, begitu juga ada elit yang sendiri terjebak dengan segala kemunduran idea, praktis, nilai dan visi.
Cabaran Perlambakan
Golongan belia sebagaimana orang dewasa, bisa saja dipengaruhi oleh suatu gejala yang dinamakan sindrom manusia lambak, sebagaimana yang telah dikonsepsikan oleh seorang ahli filosof Sepanyol yang tersohor, Jose Ortega y Gasset (18831955) sebagai the mass man, sebagaimana yang dibahaskan dalam bukunya The Revolt of the Masses. Menurut beliau, dalam setiap masyarakat terdapat dua jenis manusia yang bisa dibahagikan kepada manusia lambak dan sejenis yang dikenali sebagai minoritas kreatif. Bagi Ortega, manusia jenis lambak mendominasi ranah intelektual, budaya dan keagamaan masa kini. Manusia lambak ini adalah sejenis manusia, dari segi psikologi dan pemikirannya, bukan dikaitkan dengan status sosialnya. Ertinya, manusia lambak ini usah diertikan sebagai rakyat atau orang biasa, sedangkan minoritas kreatif atau manusia unggul terus disamakan dengan golongan elit. Tegas Ortega: it does not indicate a social class, but a kind of man to be found today in all social classes.261 Mentalitas manusia lambak ini bisa ada dalam diri seseorang individu, kelompok atau bangsa. Ciri utama kelambakan ini adalah cara pemikiran yang rapuh dan dangkal, tak senonoh, tidak bertauliah, senang berpuas hati, konformis, dan ianya bisa disebut sebagai the spoiled child of human history.
Wujudnya manusia lambak ini berlangsung dalam semua masyarakat dan apabila ia bertahan ianya akan menyulitkan pembangunan dan kemajuan, khasnya dalam masyarakat membangun. Faktor yang menggalakkan kemunculan manusia lambak ini, adalah diantaranya disebabkan oleh (a) ketiadaan intelektual berfungsi untuk mengkritik fenomena kelambakan; (b) suasana sosio-politik dengan penekanan pragmatisme, sampaikan kita terkondisi usah sibuk untuk membicara dengan panjang-panjang kerana aksi dan hasil lebih penting dari refleksi atau analisis; (c) tiadanya rasa kesejarahan yang kental; (d) menyebarnya budaya konsumerisme, sehingga kita cenderung menggunakan saja kerana ia lebih mudah dan sebagai pengguna, tidak perlu kita berfikir dengan bersungguh darihal bagaimana ia terhasil dan sebagainya; (e) berkembangnya individualisme negatif dengan ego angkuhnya, mengklaim tahu segalanya, jelas tidak hormat pada otoriti yang layak.
Ciri-ciri Manusia Lambak
Apakah ciri-ciri manusia atau pemikiran lambak itu Ianya bisa merujuk kepada kecenderungan pemikiran dan perlakuan yang mana ia:
(1) tidak memiliki, malah tidak menyakini cita sempurna dan kesanggupan dan berselera tinggi dalam kehidupan demi mencapai kesempurnaan untuk diri dan lingkungan;
(2)
(3) menanggapi bahwa selera budayanya yang harus menjadi standard yang ulung sehingga kemudiannya memaksakan standard, selera atau kecenderungannya itu kepada orang lain. Dia berfikir bahwa dia saja yang bisa melakukan dan berfikir terbaik;
(4)
(5) mempermudah kefahaman dan penjelasan tentang suatu fenomena atau fakta sosial sehingga menjadi resah dan membantah apabila sesuatu masalah itu diangkat dengan memerhatikan sudut yang kompleks guna menghuraikannya. Bagi mereka, ada saja jalan mudah atau satu jalan yang harus ditempuh dan diambil;
(6)
(7) ketiadaan stamina dan fokus yang utuh untuk benarbenar memahami dan mendalami isu atau cabaran yang ada dalam masyarakat ataupun tidak ada kepedulian mempermasalah kondisi yang sedia ada, malahan tidak melihatkan persoalan ini sebagai suatu masalah serta;
(8)
(9) enggan untuk akur dan memberi penghormatan kepada sesuatu otoriti. Kerana tidak ada atau peduli tentang standard, ia enggan untuk menerima arahan yang lebih tinggi dari mereka, jauh pula akur pada otoriti yang dari luar, sehinggakan bila otoriti yang wajar itu ditolak, ia menggantikan dirinya sendiri sebagai otoriti;
(10)
(6 ) tidak akan bertoleran kepada mereka yang mahu menjadi berbeda dari yang biasa-biasa dan mereka yang beraspirasi tinggi untuk mencapai standard yang unggul. Seharusnya bagi mereka, kita akur pada standard yang sedia ada supaya tidak harus ada yang menonjol kemampuan dan sifatnya;
(7) menanggapi dirinya sebagai serba sempurna dan selengkap dan sepenuh intelektualitasnya. Bahwa idea yang diujarnya itu tidak pernah genuine, melainkan ia pendapat yang dikutip dari yang lain tanpa pertimbangan munasabah.
(8)
(9) ketiadaan sikap juang atau sense of mission pada dirinya, kelompok dan masyarakatnya kerana ia telah berpuas hati akan segala yang ada, tidak memberati persoalan yang harus ditangani hari ini dan hari muka.
(10)
Tegasnya, manusia lambak ini yakin dirinya yang lengkap dan layak secara intelektualitas, memiliki idea. Apabila ia memaksakan idea yang rapuh dan kosong, terhadap yang lain, maka ini adalah suatu sifat kebiadaban lawanan kepada keadaban. Kebiadaban (barbarism) wujud apabila tiada standard yang harus diakur dan diteladani, melainkan kepiawaian yang tidak standard itulah yang diangkat, malah dipaksakan ke atas orang lain. Dengan menunjangnya kebiadaban ini kita sebenarnya berhadapan dengan krisis kebudayaan dan pemikiran yang dahsyat. Sebagaimana disimpulkan oleh seorang penulis:
For Ortega the mass is shut up within itself and rests content with the stock of ideas it already possesses. It imagines itself complete and feels no lack of perfection in itself. The mass is open only to prejudices, commonplacesm and idle talk, and it imposes this intellectual vulgarity as a right upon all issues... the mass believes that it possess ideas. But they are not genuine ideas and not genuine culture, for those who seek genuine ideas and culture must submit to the standards and criticisms and authority of agents outside themselves. There can be neither ideas nor culture where standards are absent.
Dipertegaskan juga, ciri-ciri ini usah senang dipalitkan kepada massa atau orang kebanyakan, melainkan ia wujud baik dalam kalangan orang biasa maupun elit. Betapa parah lagi kalau ciri-ciri ini menjalar dalam kalangan golongan elit, yakni yang berfikiran lambak sehingga gagal ia sebagai suatu kelompok utuh untuk menjadi kepimpinan berfungsi dalam masyarakatnya. Betapupun fenomena manusia lambak yang dipermasalahkan oleh Ortega berkonteks pada peradaban Eropah moden, gejala manusia lambak ini boleh diperpanjangkan kepada cabaran yang dihadapi oleh peradaban yang lain. Ianya adalah ancaman kepada kepiawaian atau standard dalam mana jua peradaban dan masyarakat ia tidak peduli, ia tidak berselera, ia tiada stamina, ia tiada fokus, ia tiada tekad untuk membaiki, menambahi dan memahami sesuatu fenomena.
Ertinya dalam sesuatu peradaban atau masyarakat kita, bisa kita tampilkan dua jenis perwatakan manusia yang beda dari segi semangat hidup, cara berfikir dan pola bertindak. Yang satu disebut Ortega sebagai mass man dan yang satu pula the select minorities. Beliau menjelaskan:
For there is no doubt that the most radical division that it is possible to make of humanity is that which splits into two classes of creatures: those who demand nothing special of themselves, but for whom to live is to be every moment that they already are, without imposing on themselves any effort towards perfection The division of society into masses and select minorities is, then, not a division into social classesm but into classes of men, and cannot coincide with the hierarchic separation of upper and lower classes. ... within both these social classes, there are to be found mass and genuine minority.
Yang menariknya dipertegaskan Ortega, yang ini seharusnya menjadi pantauan khas dalam konteks kita, ialah:
a characteristic of our times is the predominance, even in groups traditionally selective, of the mass and the vulgar. Thus, in the intellectual life, which of its essence requires and presupposes qualification, one can note the progressive triumph of the pseudo-intellectual, unqualified, unqualifiable, and, by their very mental texture, disqualified.
Minoritas Kreatif/Manusia Unggul
Dalam perbincangan ini, mahu kita kaitkan peri pentingnya terbangun minoritas kreatif ini yang akan menjadi elit dan pemacu untuk pembangunan dan pencerahan. Sebagaimana disebut tadi, sindrom perlambakan ini (mass man syndrome) adalah lawanan daripada sifat dan sikap menyanjung dan mengungguli cita kesempurnaan sebagai visi budaya, yang menurut Ortega ditampungi oleh sekelompok yang bisa disifatkan sebagai the creative minority. Yang terakhir ini dianggap beliau memiliki sifat noblesse oblige
the select man, the excellent man is urged, by interior necessity, to appeal from himself to some standard beyond himself, superior to himself, whose service he freely accepts...we distinguished the excellent man from the common man by saying that the former is the one who makes greater demands on himself, and the latter the one who makes no demand on himself, but contents himself with what he is, and is delighted with himself. Contrary to what is usually thought, it is the man of excellence, and not the common man who lives in essential servitude. Life has no savour for him unless he makes it consist in service to something transcendental. Hence, he does not look upon the necessity of serving as an oppression. When, by chance, such necessity is lacking, he grows restless and invents some new standard, more difficult, more exigent, with which to coerce himself. This is life lived as a discipline the noble life. Nobility is defined by the demands it makes on us. by obligations, not by rights.
Memahami dan Menangani
Dalam apa jua peradaban dan proses pembangunan, kita harus pantau dengan serius peranan elit. Jenis elit yang kita ada bisa menentukan pembangunan dan kemajuan yang bisa kita kecapi, selain ada kemampuan untuk menangani masalah dan cabaran yang dihadapi masyarakat dan negara tersebut. Shaharudin Maaruf, seorang sarjana dalam Pengajian Melayu, pernah menyinggung gejala manusia lambak ini yang beliau perhatikan dalam pengkonsepsian tentang wira oleh sesetengah elit Melayu. Gejala perlambakan dalam ranah pemikiran ini, menurut beliau disebabkan oleh antaranya, kemalasan berfikir dalam kalangan elit dominan, serta ketiadaan citarasa tinggi tentang manusia luhur.
Kiranya elit dominan sendiri memiliki sifat perlambakan ini, ianya barang tentu menyulitkan pencerahan dan kemajuan berfikir yang menjadi teras dalam semua proses pembangunan. Sebaliknya, krisis intelektual dan kebudayaan dalam sesebuah masyarakat itu akan muncul apabila manusia lambak mendominasi masyarakat, khasnya dalam kalangan elitnya. Shaharuddin sendiri menyifatkan sebagai, dalam sebuah kuliah, an issue of cultural subversion.
Pendek kata, gejala ini hanya bisa dibendung apabila kita ada (1) kesedaran akan krisis kebudayaan yang berakibat dari gejala ini dan (2) memahami sendiri konsep mass man sebagaimana yang telah dikonsepsikan oleh Ortega Gasset lantas memerhatikan dengan tajam bagaimana ia termanifestasi dalam masyarakat kita. Menurut Ortega, harus kita sedar bahwa sesuatu peradaban itu (atau mau kita panggil sebagai modernitas) tidak wujud dengan seada atau semudahnya, melainkan ia adalah tekunan dan ikhtiar manusia yang berbakat dan berusaha.
Civilisation is not just there, it is not self supporting. It is artificial and requires the artist or the artisan. If you want to make use of the advantages of civilization, but are not prepared to concern yourself with the upholding of civilization you are done.
Dalam bahasa kita, adanya sikap yang cenderung melihat segala di sekitarnya sebagai alih-alih atau memang dah ada sehingga mereka itu melihat institusi yang wujud itu berkembang dengan semula jadi, dan bukan pula digerakkan oleh usaha dan ikhtiar manusia.
For, in fact, the common man finding himself in a world so excellent, technically and socially, believes that it has been produced by nature, and never thinks of the personal efforts of highly-endowed individuals which the creation of this new world presupposed
Inilah suatu contoh dari perbincangan Ortega berkenaan sejenis watak manusia, khasnya dari dimensi psikologinya, yang mempunyai sikap tidak acuh atau mau tahu tentang apa yang telah ia kecapi dan nikmati.
Manifestasi Perlambakan
Memerhatikan gejala perlambakan di sekeliling kita adalah penting guna menyedari krisis kebudayaan yang sudah atau akan berlangsung, yang jarang mahu kita permasalahkan. Sebagai masyarakat yang sedang membangun, kita memerlukan pemerhatian kritis bukan saja dari aspek struktur dan ideologi yang melatari masyarakat kita, tetapi juga dengan peranan kelompok sosial serta aliran pemikiran dan nilai yang mereka pegangi atau pertahankan. Segi-segi perlambakan dapat kita kesani dalam masyarakat kita hari ini, dan ini menjadi cabaran besar yang harus kita tangani. Manusia lambak yang mara terkedepan untuk menentukan keadaan masa ini dan masa depan adalah fenomena yang dapat kita lihat dari pelbagai sudut dan segi. Sekadar disebut seimbas lalu:
Dalam zaman kebangkitan Islam dalam dekad-dekad semenjak 1970an kita lihat suatu aliran fahaman Islam yang dipegang, khasnya dalam kalangan anak-anak muda, yang berslogankan kembali kepada Islam sebagai jalan keluar pada segala masalah yang dihadapi umat Islam. Dengan semangat dan penetapan mutlak bahwa mereka sahajalah yang berada di jalan yang benar, mereka dengan mudah menepis tradisi intelektualitas dan keagamaan Islam yang sudah ratusan tahun berkembang, dengan tegasan bahwa hanya Quran dan Hadith menjadi panduan mereka. Golongan revivalis ini, dengan ghairah untuk mengislamkan kembali umat yang telah jauh tersimpang dari Islam, jelas sekali menepis tradisi Islam yang telah lama berakar termasuk kesepaduan kearifan lokal yang telah menyinari kehidupan beragama dalam masyarakat tempatan. Maka wacana Islam mereka ternyata berkobar dengan seruan, tetapi melihat dunia dengan satu kaca mata yang jelasnya ahistorical. Kepedulian sejarah yang mundur menjadikan aliran pemikiran ini bertambah taksub dengan gagasan mereka, serta sedia memaksakan fahaman mereka itu pula ke atas orang lain, atas nama mempertahan kesucian agama. Dengan menepis tradisi intelektual Islam yang sudah ratusan tahun dibina, baik tradisi falsafah, kalam, fikah, hikmah dan akidahnya, aliran kembali kepada Islam ini (juga dikenali sebagai revivalisme dakwah dalam dunia kesarjanaan) adalah contoh ada pemikiran manusia lambak yang jelas tidak punya cita dan selara berwacana yang tinggi, melainkan mau memaksakan fahaman dan kecenderungan Islam pamphlet ke atas Muslim yang lain.
Satu ranah lagi di mana perlambakan dapat dikesan ialah dalam seni kebudayaan dan kesusasteraan kita. Dengan berkembangan masyarakat dan lebih ramai yang bisa membaca dan mempunyai kemampuan untuk menikmati riadah dan kegiatan kebudayaan yang lain. Juga dalam zaman ini, ketukangan menulis dan berseni menyebar, tetapi ini tidak bermaksud berkembangnya mutu seni dan sastera tersebut. Malahan siapa yang bergiat senang saja dipanggil seniman, atau orang yang pandai sedikit tentang seni itu dan ini dipanggil sebagai budayawan dan para penulis menerima jolokan sasterawan, sedangkan mereka yang baru berjinak dalam drama sketsa dan tv, senang saja dipanggil pelakon. Di sinilah letaknya kecelaruan standard. Mengangkat mereka yang substandard mutu kerjanya adalah manifestasi perlambakan juga.Terkadang mereka dalam industri seni ini adalah pakar yang spesifik dalam lapangan mereka, tetapi secara keseluruhan mereka tidak punyai selera dan visi kebudayaan yang ampuh dan utuh. Kerapuhan dalam hal ini barang tentu tidak menyampaikan adalah rasa juang atau sense of mission yang telah disebutkan di atas tadi.
Begitulah juga apabila sindrom perlambakan ini menyusup masuk dalam sistem pendidikan kita. Di saat adanya laungan gah bahwa sistem pendidikan makin maju dan canggih, tetapi penyempitan pengkhususan menjadikan anak didik tidak dapat melihat ilmu pengetahuan dari lensa yang lebih besar, termasuk kepedulian moral terhadap dunia, serta adanya kesanggupan untuk berbicara tentang hala tuju kesempurnaan manusia (destiny) maupun krisis yang melanda umat manusia.
In the schoolsit has been impossible to do more than instruct the masses in the technique of modern life; it has been found impossible to educate them. They have been given tools for an intenser form of existence, but no feeling for their great historic duties; they have been hurriedly inoculated with the pride and power of modern instruments, but not with their spirit. Hence they will have nothing to do with their spirit, and the new generations are getting ready to take over command of the world as if the world were a paradise without trace of former footsteps, without traditional and highly complex problems.
Tambah Ortega, mutu intelektualitas manusia lambak yang mundur itu, yang tidak menghormati otoriti kepandaian ilmu, senang saja menggunakan otak kepala mereka sendiri sebagai sandaran berfikir, sedangkan bagi manusia unggul is he who contemns what he has finds in his minds without previous effort, and only accepts as worthy of him what is still far above him and what requires a further effort in order to be reached. Kesimpulan
Perbincangan tentang fenomena menjalarnya manusia lambak dan harusnya tampil minoritas kreatif bukanlah persoalan teori ilmiah ataupun renungan spekulatif melainkan ianya suatu cabaran semasa dalam setiap masyarakat. Ini kerana jenis manusia dalam kepimpinan masyarakat dan negara harus mendapat perhatian sewajarnya. Sekiranya sosiologi elit menyampaikan kita kepada pemahaman akan dinamika munculnya dan peranannya elit dalam masyarakat, kupasan oleh Ortega dari lensa falsafah sosial ini sama penting untuk dibicarakan. Persoalan kehadiran manusia lambak dan manusia unggul dalam masyarakat kita adalah hakikat zaman yang tiada dapat kita tepis dan tinggalkan kerana ia menyangkuti jenis elit yang terkedepan memimpin zamannya. Seorang sarjana yang membicarakan persoalan budaya dan intelektual
To identify the height of the time and to work to make a plausible sense of it prevail in ones culture became for Ortega a primary responsibility of the intellectual. To discharge that responsibility was to have a sense of mission, to feel that certain things were superior to others and that the effort to discriminate was in itself an indispensable exercise of ones faculties. To feel that one had no right to tell others what was important would have been finally to believe that what others liked or failed to like, admired or failed to admire, was of no real consequence to them or to anyone else. At the same time, one did not force people to adopt a view of things, or demand that they correctly mimic the postures of their teachers. The best one could do was to make certain ideas and works as widely available and attractive as possible, all the while showing how progressive adjustments in ones sense of the height might be made. If one successfully communicated how difficult it was to make those adjustments, then one might feel satisfied about the discharge of ones responsibility.
Belia sebagai anak bangsa dan anak zaman adalah harapan kita supaya dunia dan masyarakat yang lebih baik dapat dibina, di mana kemajuan menyeluruh dikecapi, peningkatan mutu dan kuantiti bersama dengan peningkatan agihan dan kesantunan yang humanis. Belia kita harus dipupuk dalam pendidikan dan sosialisasi untuk menyanjung dan merealisasikan kehidupan manusia unggul ataupun minoritas kreatif, dan menjauhi dan menyanggah perlambakan dan manusia lambak yang kian mendominasi zaman ini.
AZHAR IBRAHIM 207
